，但与被告谢某某无关，其理由是：一、五被告之间既不是共同雇佣关系，也不是共同承揽关系，也没有共同侵权的事实；二、被告庞某某事发时并不是在雇佣活动中 和行为，且主要劳动工具、材料、安全、工资支付都是各负其责。故被告谭某某、葛某某、谢某某与被告庞某某、周某己形成雇佣合同关系，且为分别雇佣关系(五被告之间的 ...

工作中服从雇主的指挥，完成本职的工作，雇主按时支付劳动报酬。本案无证据显示被告陈某某与王某长生具有雇佣关系，被告陈某某既不从事建筑包工头行业，也没有开办 一起进行拆除作业的陈某能够相互印证，证明王某长生与被上诉人陈某某之间系工程承揽关系。而且，由被上诉人提供且上诉人刘某某无异议的2006年8月4日的 ...

出具的情况说明，证明被告吴XX与被告全XX、廖XX之间系加工承揽关系，与死者胡XX不存在雇佣关系。2、领条1张、收条2张、开支清单一张，证明原告 的方式，即按工作的时间（天数）分配收入，并且被告全XX、廖XX与李XX共同劳动，共同分配收益，地位平等，符合个人合伙的特征。2011年7月18日，胡XX跟随 ...

装饰公司处工作，品格装饰公司并不认识米某，与米某并不存在劳动关系或者雇佣关系。理由是：1、品格装饰公司已把项目承揽给一审证人郭洪，与郭洪是承揽合同关系， 在内于千子莲足道保健中心装修项目工地做工的事实并无异议，只是对相互间法律关系的性质持有异议并主张米某是郭洪雇请的工人而已。又根据各方当事人无异议的工 ...

，被告是受吕某化雇佣到其承揽的安装工程上干活，原告根本就没有给被告安排过工作，被告也没有到原告处上班，原告与被告不是劳动关系，仲裁委认定原告与被告 原告的异议不能成立，对被告证据3、4的有效性本院予以确认。证据5系沁阳市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，原告因不服该裁决，向法院提起本次诉讼，对其效力 ...

、其报酬成分仅仅包括劳动力的价值、雇主享有雇员劳动的一切成果、这种成果不是雇主付酬的直接对象，而在加工承揽关系中承揽人所付出的主要是一定技术成果、其次才 规定，并无不当，本院充分予以尊重。对上诉人称其与被上诉人之间系加工承揽关系非雇佣关系的理由，因与客观事实以及法律规定不相符，本院不予支持；对上诉人称 ...

主张负有举证责任。原告称死者梁某静与被告之间是雇佣关系，未能提供充分的证据来证实，不予采信。从双方间劳动报酬的支付方式、工作的安排来看，被告与梁某静 。 本案的争议焦点：1、上诉人蒙某某及其丈夫梁某静与被上诉人之间是承揽关系还是雇佣关系；2、上诉人的损失应当如何分担。 本院认为：本案中被上诉人庚美群与 ...

纠纷,因此首先要确认两点事实：第一，两被告之间的定做承揽合同是否合法；第二，原告与谁建立了劳务雇佣关系。 第一，《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定， 进行管理。因此，结合原告提供劳务的对象、劳动报酬的取得、人员的管理可以证明原告与被告刘某之间建立了直接劳务雇佣关系，被告刘某作为实际的用工主体，应当 ...

纠纷,因此首先要确认两点事实：第一，两被告之间的定做承揽合同是否合法；第二，原告与谁建立了劳务雇佣关系。 第一，《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定， 进行管理。因此，结合原告提供劳务的对象、劳动报酬的取得、人员的管理可以证明原告与被告刘某之间建立了直接劳务雇佣关系，被告刘某作为实际的用工主体，应当 ...

纠纷,因此首先要确认两点事实：第一，两被告之间的定做承揽合同是否合法；第二，原告与谁建立了劳务雇佣关系。 第一，《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定， 进行管理。因此，结合原告提供劳务的对象、劳动报酬的取得、人员的管理可以证明原告与被告刘某之间建立了直接劳务雇佣关系，被告刘某作为实际的用工主体，应当 ...