如下证据材料: 5、陈某某与国美电器公司双方签字盖章的涉案《商标转让协议》，证明该协议已生效，转让价格表明该协议名为转让，实为赠与； 6、涉案三个 个商标转让申请书上陈某某的签字是否为陈某某书写进行鉴定。原告陈某某对鉴定机关出具的鉴定书提出异议并要求重新鉴定，理由是鉴定书没有说明鉴定过程和鉴定方法，且 ...

贰份，甲乙方各执壹份，经双方签字或盖章后即生效”中“或盖章”三字系事后添加形成；3、系争协议上没有盛某某的签字，而成义公司的公章是两原告 约定的字面记载看，砂轮专利的转让费为签订时一次性支付人民币2000元。但对于该笔费用是否实际支付，双方各执一词，两被告也未提供实际支付的凭证。而结合《共同经营协议》 ...

收借款本息。违约条款为:乙方未按合同约定的期限还本付息，也未与甲方签订延期还款协议，或所延期限已到仍不能归还借款时，甲方有权限期或主动追回逾期贷款， 。 ⑴、关于本案贷款合同是否已经生效的问题。 上诉人认为，贷款合同没有生效。理某是贷款合同约定主合同一式三份，被上诉人只在一份合同上签字盖章，其余二份均 ...

内地法律也是正确的。本案诉辩双方的争议焦点为：一、《协议书》是否生效二、《协议书》是否已经履行三、被上诉人光大银行应否承担担保责任 一、关于合同效力问题。 关系，前者为主法律关系，后者为从法律关系。三份协议均由各方当事人签字或盖章，“唐斌”签字虽不真实，但盖章确是光大银行的真实公章，应认定为光大银行的 ...

,本案为借款担保合同纠纷，诉辩双方的争议焦点为：一、《协议书》是否生效二、《协议书》是否已经履行三、被上诉人光大银行应否承担担保责任 一、关于合同效力问题。 关系，前者为主法律关系，后者为从法律关系。三份协议均由各方当事人签字或盖章，“唐斌”签字虽不真实，但盖章确是光大银行的真实公章，应认定为光大银行 ...

集团）有限公某对本院（2011）怀中执异字第X号执行裁定书的真实性、关联性没有异议，认为该执行裁定书违反了《最高人民法院关于执行工作若干规定》第102条第3 》第九条“本协议签字生效”的约定，该《协议书》现未发生法律效力，对各方当事人不具有约束力。故被告靖州开源物资有限公某辩称陈勇杰是否在协议书上签字 ...

法律文书证明）到建行南铁分行验证后领取退房款；协议经双方当事人签字、律师见证、银行担保，并经公证机关公证后生效。在合同落款处，建行南铁分行以担保方在 “保证人在债权人与被保证人签订的定有保证条款的主合同上，以保证人的身份签字或盖章；或者主合同中虽没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章 ...

就本案争议的关键事实，认定结论相互矛盾。因此，一审判决认定事实错误，且在生效裁定没有被撤销的情形下，就相同事实作出相反认定，亦属程序违法。1、(2009) 被上诉人1500万元及利息是否显失公平问题。2008年4月10日油缸公司与陈某丁签订合作分成还款协议，经某方质证，该协议上的盖章、签字均真实。蔡某 ...

没有判决是不公平的。4、上诉人在林某与吕某的车辆转让协议中以证明人的身份签字没有过错，这只是证明吕某收到了林某的购车款，林某收到了吕 元正确，予以维持。 本案争议的焦点问题：一、上诉人万通车队、被上诉人万通公司是否应对返还购车款98000元承担连带清偿责任。本院认为，被上诉人林某与被上诉人吕某签订的《 ...

济源市太行建设工程某限公司和河南省太行建设有限公司的资质，依据最高人民法院有关司法解释，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为 下街居委会x元，2007年5月底前将此款付清。（2）此协议签字盖章生效后，下街居委会及第四居民组要确保开发商正常施工，否则承担法律责任。 ...