，上述事实原告向仲裁庭提供了充分的证据，故双方没有签订劳动合同，原、被某不存在劳动关系；被某不是原告单位职工，原告也从未向被某发放过工资， 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不 ...

，上述事实原告向仲裁庭提供了充分的证据，故双方没有签订劳动合同，原、被某不存在劳动关系；被某不是原告单位职工，原告也从未向被某发放过工资， 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不 ...

，上述事实原告向仲裁庭提供了充分的证据，故双方没有签订劳动合同，原、被某不存在劳动关系；被某不是原告单位职工，原告也从未向被某发放过工资， 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不 ...

，上述事实原告向仲裁庭提供了充分的证据，故双方没有签订劳动合同，原、被某不存在劳动关系；被某不是原告单位职工，原告也从未向被某发放过工资， 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不 ...

，上述事实原告向仲裁庭提供了充分的证据，故双方没有签订劳动合同，原、被某不存在劳动关系；被某不是原告单位职工，原告也从未向被某发放过工资， 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不 ...

，上述事实原告向仲裁庭提供了充分的证据，故双方没有签订劳动合同，原、被某不存在劳动关系；被某不是原告单位职工，原告也从未向被某发放过工资， 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不 ...

提出，对于退休、退养或返聘的人员，公司均不得签订劳动合同，所以我公司与原告之间仅是劳务关系；4.原告原单位给其办理了社会保险，我公司不可能再给原告办理 原告应发工资重新进行了核定，对这部分工资原、被告再未另外明确约定，因此，原告该诉请没有事实依据，本院不予支持。二、对于原告所要求被告给付解除合同最后1 ...

签订新的劳动合同是因为被告单方拒签，而非原告不与被告签订，同时被告离职系其主动提出，而非原告将其辞退，因此被告要求双倍工资及经济赔偿金没有事实及 与事实不符及适用法律错误为由诉至本院，本院于当日决定立案受理。 对于被告未签订劳动合同及离开原告单位的原因，原、被告双方陈述不一，原告称其要求与被告签订劳动 ...

事实劳动关系可以提出终止，符合法律规定。原告李某某没有在本单位连续工作十年以上，不符合签订无固定期限劳动合同的条件。原告要求补发工资，补办保险缺乏事实 ，沈飞公司未履行生效判决等事项，2008年5月4日，李某某向沈阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁申请超过申请期限为由下发了不予受理案件通知书， ...

争议仲裁委员会申请仲裁，要求外服公司支付其2007年11月工资25,000元、解除合同经济补偿金12个月工资、未提前三十日通知的替代金25,000元、销售奖金145,000 与实际用工单位伟通公司之间自行约定的待遇，是张某甲与伟通公司之间的合意，对外服公司没有约束力。且张某甲与外服公司签订的劳动合同也 ...