为非法人经济组织应当提交证明其存在的相关证照，我们对原告的主体资格有异议，原告已不具备诉讼主体资格，对于原告的诉讼请求已经人民法院处理，属同一案件的重复诉讼， “原告湛南建筑公司与园林处订立的建房协议所占用的土地经法院确认园林处具有使用权，原告在垫资施工过程中，叶刘某民组进行阻拦，破坏施工现场，侵犯了 ...

系亲兄弟关系，房产登记时还需实地测量，原告不可能不知道该房产已登记的事实。三、原告不具有原告的主体资格，因原告没有土地使用权的证据。 第三人述称 的证明材料作出的具体行政行为，本院予以维持。对于被告辩称原告不具备诉讼主体资格和起诉超过法定期限请求，因原告与第三人同开发商签订《建筑工程承包合同》，故原告 ...

许某，该合伙企业的债务应由两股东清偿。 被告吕某甲辩称：原告周某某不具有诉讼主体资格，该案中谭中亚与常德金钻新天地大酒店签订采购合同，因本案 。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条： 当事人一方履行合义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民 ...

乘坐过程中未戴安全头盔，对其损失也应承担一定责任。另原告杨某某不具有某讼主体资格，请求驳回原告诉讼请求。 根据原被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为： 百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由原告杨某某、李某甲、李某乙负担350元，被告张某某负担1700元。被告负担 ...

诉称延津县水利局太行堤鸿升管理段与延津县水利局是两个独立的法人，原审原告不具有诉讼主体资格，但其未提供证据予以证明，在此不予认定。第二，根据延政（ 程序，但未提供任某证据予以证明。因此，延津县人民政府为王某某办理林权证，认定事实不清、违反法定程序，应依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十 ...

诉称延津县水利局太行堤鸿升管理段与延津县水利局是两个独立的法人，原审原告不具有诉讼主体资格，但其未提供证据予以证明，在此不予认定。第二，根据延政（ 程序，但未提供任某证据予以证明。因此，延津县人民政府为王某某办理林权证，认定事实不清、违反法定程序，应依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十 ...

林某某不服，向本院提起上诉，其上诉理由，一、上诉人不认识被上诉人，因此与其没有关系，原告不具有诉讼主体资格；二、上诉人与李居波口头有协议，李居波将 与李居波存在委托关系，上诉人要求被上诉人出示康某给李居波买房的授权委托书的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定 ...

诉讼权利的程序和方式。因此，被告宋某乙关于原告不具有诉讼主体资格的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。 原告与被告宋某乙之间的承包合同关系成立并 被告宋某乙口头辩解已经付清了承包款却没有提供任何相关证据，应承担不利后果。原告关于被告宋某乙拖欠自2003年度起到2009年度所剩余的承包款7960元的主张， ...

代表人孙某某，经理。 委托代理人冯东方，卫辉市法律服务中心律师。（一般代理） 原告阴某某不服卫辉市人民政府为第三人卫辉市食品公司的下属单位后河经营处颁发卫国 原告与被诉具体行政行为没有利害关系，原告不具有诉讼主体资格，请求本院依法驳回原告起诉。 第三人卫辉市食品公司述称，其一九七六年与后河大队达成用地 ...

产品，退一步说，即使构成侵权，原告要求赔偿损失20万元缺乏事实与法律依据。 被告隆威公司辩称：原告不具有诉讼主体资格，我方未制造、销售被控侵权 案件受理费5678元，证据保全费1000元，财产保全费330元，合计7008元，由原告启发公司负担1136元，被告中蔺公司负担5872元。 如不服本判决，可在 ...