完全不同的两个概念。第一被告在《劳动争议仲裁申请书》的第一项请求是损害赔偿，并未提及双倍工资，但裁决书却擅自改变第一被告的请求性质，违背了诉讼请求的性质， 1、判决第一被告因未签订书面劳动合同还可获得的工资为9130元，且该被告关于支付双倍工资的请求已过诉讼时效；2、判决原告无需对第二被告因未签订书面 ...

完全不同的两个概念。第一被告在《劳动争议仲裁申请书》的第一项请求是损害赔偿，并未提及双倍工资，但裁决书却擅自改变第一被告的请求性质，违背了诉讼请求的性质， 1、判决第一被告因未签订书面劳动合同还可获得的工资为9130元，且该被告关于支付双倍工资的请求已过诉讼时效；2、判决原告无需对第二被告因未签订书面 ...

仍从事安全保卫工作。2009年2月份，原告以被告违反劳动法未为其缴纳工作期间的社会保险费、支付离职补偿金等为由，向洛阳市劳动监察大队投诉。2009年9月16日 仲裁委员会认为原告的请求已超仲裁时效的意见，予以采纳。关于原告主张从2003年10月开始工作至2008年1月1日前期间的双倍工资，因《中华人民 ...

年12月，已长达两年的时间已经超过仲裁时效，诉讼请求不应予以支持。2、原告主张的所谓的未签订劳动合同期间的双倍工资不应予以支持。被告与原告 1月15日前彻底结束（2007年12月，学院已经提前一个月通知原告终止了与其先前的劳动关系。2008年1月16日-2008年2月29日洛阳理工学院处于放假状态）。 ...

判决正确。3、一审程序合法，一审进行了审理。4、一审没有判决支持仲裁时已经支持的双倍工资部分，二审应当支持。 二审审理期间双方当事人均没有提供新的证据 主张权利之日为劳动争议发生之日，并认定被上诉人韩某某要求支付加班工资的诉讼请求未超过时效，适用法律并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六 ...

一次性支付从2008年2月1日至2008年12月31日共计11个月双倍工资的另一倍工资计人民币7700元。3、由原告榆林市电力检修有限公司给被告崔某补缴 期限劳动合同。2、一审法院对上诉人在一审中提出被上诉人申请劳动仲裁的时效已过这一事项没有判决是错误的。请求：1、撤销原审判决和榆市劳仲案字（2011 ...

日应视为双方已签订无固定期限劳动合同，之后的双倍工资被告无需再支付，而且原告提出的双倍工资的请求已超过诉讼时效。原告系主动辞职，被告无需支付其经济补偿金 双倍工资，因原告至2010年9月才申请仲裁，已超过仲裁时效，故原告主张的双倍工资，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张系用人单位提出解除劳动关系， ...

劳动关系存续期间一直未与被告签订劳动合同，故应承担支付双倍工资的义务。鉴于被告直至2010年4月16日方申请仲裁，故其提出的2008年12月至2009年4月16日期间的未签劳动合同双倍工资差额的请求已超过仲裁申诉时效。对于被告提出的2009年4月17日至2009年10月27日期间的 ...

支付自2008年2月1日起至2008年12月31日的双倍工资差额。但法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告至2010年4月才就双方未 、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告XX的诉讼请求。 案件受理费人民币10元，减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可 ...