)、常德兴广龙房地产开发有限公司签订的《常德火车站美食文化城联营合同书》，拟证明合同各方当事人共同投资修建常德火车站美食文化城的开发建设与经营，并对投资、利润分配 合同补充协议》、《物业租赁管理合同》的业主，均与常德汇元经济开发总公司没有事实上的租赁关系，各业主的房屋实际上是我公司管理、使用和收益，其 ...
//www.110.com/panli/panli_30616671.html-了解详情
所有。600万元银行贷款没有转贷给邯郸公司期间，双方签订财产抵押合同，待银行手续办好后，抵押合同作废。四、磁选厂将全部合同和批件（征地手续、租 《探矿权采矿权转让管理办法》、《中华人民共和国合同法》及其解释认定双方签订的转让协议未生效，适用法律正确，本院予以维持。关于原审程序是否合法问题。首先，原审 ...
//www.110.com/panli/panli_30565326.html-了解详情
公司签订的产品销售合同书一份，证明被告乙××公司购买原告甲××公司模板，合同还约定了付款方式和期限。 证据二、被告乙××公司收料单6份，每张单据上均 20.15吨，金额x元。 证据三、2011年1月21日孙××签字的补充协议一份，内容为：山东××集团高层项目采购多层板延期支付的资金按照每月百分之二支付 ...
//www.110.com/panli/panli_30389402.html-了解详情
的印章。 原审法院认为：本案中，某某建筑公某与某某签订的合同书、结算协议是双方真实意思的表示，该合同和协议不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同和协议 某在工程完工并结算后要求增加工程款的行为于法无据；二、双方在履行合同过程中并没有进行任何形式的图纸变更设计，工程造价不应有任何变化。三、双方已于 ...
//www.110.com/panli/panli_30350727.html-了解详情
开公司2010年5月31日股东会决议，确定中新开公司提前向华商金安公司偿还所有流动资金借款本金和利息，但中新开公司没有履行提前还款承诺，该行为已严重侵害中海信达 中海信达公司认为其与中新开公司、华商金安公司签订的《借款及保证协议》也是本案合同依据，中新开公司没有提供股权质押的反担某，担某条件不具备的 ...
//www.110.com/panli/panli_30035195.html-了解详情
开公司2010年5月31日股东会决议，确定中新开公司提前向华商金安公司偿还所有流动资金借款本金和利息，但中新开公司没有履行提前还款承诺，该行为已严重侵害中海信达 中海信达公司认为其与中新开公司、华商金安公司签订的《借款及保证协议》也是本案合同依据，中新开公司没有提供股权质押的反担某，担某条件不具备的 ...
//www.110.com/panli/panli_30034783.html-了解详情
开公司2010年5月31日股东会决议，确定中新开公司提前向华商金安公司偿还所有流动资金借款本金和利息，但中新开公司没有履行提前还款承诺，该行为已严重侵害中海信达 中海信达公司认为其与中新开公司、华商金安公司签订的《借款及保证协议》也是本案合同依据，中新开公司没有提供股权质押的反担某，担某条件不具备的 ...
//www.110.com/panli/panli_30033892.html-了解详情
的出口代理受托方，甲方配合乙方办理必须由甲方办理的有关出口事宜，但不承担法律和经济责任，对由此产生的直接费用由乙方承担，乙方对委托甲方出口的货物的品质 一张增值税发票x元，事实上没有真实货物交易，应当在货款中予以扣除。A公司在原审提供了与B公司长期战略合作协议、加工承揽合同及增值税发票等证据证明A公司 ...
//www.110.com/panli/panli_29925466.html-了解详情
公司2010年5月31日股东会决议，确定中新开公司提前向华商金安公司偿还所有流动资金借款本金和利息，但中新开公司没有履行提前还款承诺，该行为已严重侵害中海信达 海信达公司认为其与中新开公司、华商金安公司签订的《借款及保证协议》也是本案合同依据，中新开公司没有提供股权质押的反担保，担保条件不具备的主张， ...
//www.110.com/panli/panli_29640879.html-了解详情
公司2010年5月31日股东会决议，确定中新开公司提前向华商金安公司偿还所有流动资金借款本金和利息，但中新开公司没有履行提前还款承诺，该行为已严重侵害中海信达 海信达公司认为其与中新开公司、华商金安公司签订的《借款及保证协议》也是本案合同依据，中新开公司没有提供股权质押的反担保，担保条件不具备的主张， ...
//www.110.com/panli/panli_29640061.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务