其他人清运垃圾的理由不成立。建民保洁公司是按照王某某的想法对杜天明进行的回答。由于录音证据并不是王某某在付款当时所作录音，不排除在事后录音人因为 建民保洁公司在上诉状中称，录音资料是“建民保洁公司按照王某某的想法”而作出的回答，而建民保洁公司的法定代表人作为一个具有完全民事行为能力的自然人，回答问题却 ...

储蓄卡拿给黄某辛后就问我同去的“细癞子”伤得怎么样，我当时很奇怪，模糊地回答没什么大问题。谢某丙随即当着黄某辛的面点了2000元现金给我，叫我带受伤的人 黄某辛。谢某丙问温某某，怎么会出这样的事，那个受伤的人现在怎么样了温某某回答，现在在医院，没有很大的问题。谢某丙就点了2000元给温某某，温某某收钱 ...

笔录记录：“出警现场后发现张某丙头西北脚东南平躺自家院内厕所东北侧，询问无回答，全身是土，外表无明显痕迹，周围无群众围观。”照片可见拐棍折为两段 人陈某的情节与受伤部位与派出所现场勘验记录“平躺在自家院内厕所东北侧，询问无回答，”与法医鉴定结论记载的“左额部软组织损伤。上腹部软组织损伤。右下肢股骨外侧 ...

对合伙时间、出资情况、经营活动、红利分配、债务承担等基本合伙的法律关系特征的回答要么相互矛盾，要么就是一无所知，故二位证人不能证明被告杨XX与原告姬XX ，对于合伙时间、出资情况、经营活动、红利分配、债务承担等最基本的合伙事项的回答不是前后矛盾，就是一无所知，根本不能证明合伙关系的存在。通过杨XX庭前 ...

对事故责任的默认。本院认证意见为，2007年4月23日吴某某在接受公安机关询问，回答是否与焦某才相碰的问题时没有直接给予肯定或否定，后又表示可以在两、三 中与焦某才相碰的可能性很大，这与吴某某以后两次接受询问时所做的回答相比较应更接近真实情况。 3、蚌埠市公安局交警事故处理大队于2007年4月21日对 ...

甲、廖某、姚某丙、白某在回黔江区职教中心的途中，碰到同学袁某某借钱，回答没得钱，袁某某就说后面有人敲诈他。我回头见有三个年轻人急匆匆地朝我们走来，其中 ，我便站住，转身面对他们。陈某就问有没有钱，另外有个年轻人将自己肩膀抓住，我回答说没有钱，陈某就朝自己脸上打了一耳光。接着，他又喊另外几个同学回来，那 ...

作到2001年5月份离开厂时仍由郭某某承包经营。在反诉被告方向其提问时回答：不知道尹某某与郭某某之间是承包还是租赁关系，不知道尹某某是否欠郭 ××在关于反诉原告尹某某与反诉被告郭某某之间是否存在承包或者租赁关系的关键问题上回答自相矛盾，证人尹××系尹某某之父，与本案存在利害关系，只是听说存在承包关系与 ...

村的李某某和一个陌生男子进了她家诊所，听到她老公问那陌生男子哪里不舒服，陌生男子回答感了冒、咳嗽，于是,她老公就进里面药房拿针准备给他做皮试，隔了二 ，这时，陌生男子的老婆到了，她老公问要不要打强心针，陌生男子的老婆没有回答，只是问120的车来了没有，李某某就打电话催120急救车，她又倒了一点糖开水给 ...

询问上诉人张某某原审法院口头通知过你缴纳鉴定费没有张某某的回答是“通知过”，又问为何没缴纳，回答是“因我得凑钱”，又问你的代理律师通知过你吗回答是“时间太长了，我记不清了”。因此，由于上诉人张某某在原审催交鉴定费无果的情况下，没有组织进行鉴定，其程序并不违法。 综上，上诉人张某某的上诉理由，不能成立 ...

交警支队对宋某的询问笔录中，当交警询问宋某“你们出来办公事还是私事”宋某回答“公差”。而在河南华伦科技有限公司代理人张某提交的与宋某电话录音材料中，宋某 的员工宋某的询问笔录中，交警询问宋某：“你们出来是办公事还是私事。”宋某回答：“出差（公差）”。且2008年8月12日-8月16日，第三人和原告公司 ...