海运)诉被告山东中粮国际仓储运输公司(以下简称山东中粮)、亚洲货运有限公司(以下简称亚洲货运)、连云港市化工医药保健品进出口公司(以下简称连云港医保)危险品货物运输纠纷一案， 双方签订的定期租船合同的约定处理。韩进海运是本案所涉航次海上货物运输的经营人，相对其签发提单的货方包括被告连云港医保而言，是 ...

徐某某，该公司总经理。 委托代理人陈某某。 委托代理人迟某。 被告四川民生国际货物运输代理有限公司。 法定代表人卢某某，该公司董事长。 委托代理人刘广斌，北京市中银 成都的多式联运经营人，其与行使保险代位求偿权的货物保险人三井保险之间构成海上货物运输合同关系，应适用《海商法》第四章第八节关于多式联运 ...

的多式联运经营人，其与行使保险代位求偿权的货物保险人三井保险之间构成海上货物运输合同关系，应适用《海商法》第四章第八节关于多式 ，维持原判。 本案二审案件受理费人民币15,957.41元，由上诉人四川民生国际货物运输代理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长胡永庆 审判员 剿e 代理审判员 ...

向原告支付的人民币20,000元可否冲抵涉案货代费用及违约金计算等争议焦点问题。 一、关于被告向原告支付的人民币20,000元可否冲抵涉案货代费用问题 上海联合国际船舶代理有限公司向上海新耀物流有限公司共收取滞箱费人民币13,728元并开具了发票。 本院认为，浩东公司与金沪公司签订的“海上货物运输代理 ...

。 双方争论的主要问题如下： （一）本案适用的法律 申请人提出，运输合同应适用《中华人民共和国海商法》（下称海商法）第四章关于“海上货物运输合同”及相关规定。 公司，但在中国设有代表办事处；货物运往中国。据此，中国法律应适用于本运输合同。又因为本案运输合同为国际海上货物运输合同，所以《海商法》应适用于 ...

。 双方争论的主要问题如下： （一）本案适用的法律 申请人提出，运输合同应适用《中华人民共和国海商法》（下称海商法）第四章关于“海上货物运输合同”及相关规定。 公司，但在中国设有代表办事处；货物运往中国。据此，中国法律应适用于本运输合同。又因为本案运输合同为国际海上货物运输合同，所以《海商法》应适用于 ...

2003年8月14日，原告将人民币643，667。26元赔款金额支付给中盛国际贸易(上海)有限公司。2003年8月15日，苏盛公司向原告出具了收据及权益 没有约定或者约定不明确，依照法律规定担保人也应当承担连带责任保证。 本案是海上货物运输合同货损赔偿纠纷。标准轮船互保协会为避免“x”轮或船方的其他 ...

中海公司辩称：原告与被告中海公司之间没有任何运输合同关系，原告从未持有提单，因而也就从未成为国际海上货物运输合同的一方，当然也就没有任何权利依据国际海上 两被告变更收货人的行为是否合法 原告针对第一焦点(本案所涉货物运输的托运人是谁)提供的证据及所要证明的问题如下： 一、案外人曼顿公司给原告两份函电， ...

代理人出具的装箱单四份及装箱证明，长荣公司签发的海运清洁提单，四份海上货物运输保险单，上述证据均表明，考兰特公司所进口的数某为4656件、（略 与被保险人签订。 关于争议焦点之一保险合同是否有效，考兰特公司是否违反最大诚信原则问题。被保险人绍兴外贸投保时，提供1998年6月8日的外贸合同及四份外贸发票 ...

过运杂费，故大鹏公司与进出口公司之间不存在独立的海上货物运输合同，大鹏公司海运运回货物只是航空货物运输的海路服务延伸，海运运费的诉请也因此不适用 ，维持原判。 二审案件受理费人民币11，131。10元，由上诉人上海大鹏国际货运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王犁 代理审判员蔡茜芸 代理审判员 ...