无法查证；对第8份证据04、05年江西销售情况对照表有异议，认为系原告自己制作的，没有证明力；对第9份证据景德镇市及赣州市代理商的两份谈话笔录，证人 套管”，“产品保质量”等均与原告的外包装袋相同；被告关于PVC管道的报价书中图形设计、文字描述、排版等与原告的报价书相类似，被告的这些做法明显是造成与 ...

：食品、食品设备、五金、建材、百货的销售，干点、卤味半成品的加工，室内设计、装潢及其以上相关业务咨询服务(涉及许可经营的凭许可证经营)。2001年11月29日 永和”两个中文文字并不是系争注册商标的显著识别部分。由于系争注册商标系图文组合商标，与被告所使用的“永和”两个文字有明显的区别，而且两者相同之 ...

略）”的广告册予以散发，思达销售公司的员工发现广告册上宣传的产品外观与功能设计同思达高科的产品极其相似，就将广告宣传册带回思达高科。广告宣传册表明澳柯玛 便携式电能表检定装置”产品上所显示的图案模糊，不能清楚看出是思达高科的注册商标图文，不能造成使相关公众误认的后果，另外澳柯玛公司也未在其生产的产品上 ...