房屋作出了补偿；危房鉴定报告并不包含曾某某的一部分；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人深圳路桥公司答辩认为：2006年已经给予了一次性补偿， ，且与剩余危房是作为一个整体评估，评估包含曾某某厂房，证明总体上已征收和剩余面积。 对于证据1，城市X路公司、城投公司、深圳路桥公司均 ...

条的规定，应依法予以纠正。原告宋某甲要求对其土地使用和自己回填土方给予补偿的请求无法律依据，不予支持。故判决：一、维持吉林市房地产管理局吉 规定，“房地产市场估价，当事人可以委托房地产估价机构或房地产估价事务所进行。但涉及国家征收税费，由政府给予当事人补偿或赔偿费用的房地产买卖、租赁、赠与和拆迁补偿， ...

的放任才导致损失的扩大，后果应由其自负。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人深圳路桥公司答辩认为：2006年已经给予了一次性补偿， 、建筑物使用功能鉴定、工程质量检测、建筑材料试验；公司的经营范围以技术咨询服务为主”。目前该公司已经注销。 本院认为：本案系地面施工损害赔偿纠纷， ...

某筑，2003年后房屋增加面积95.53，属违法某筑，土地使用权面积为133。经张家界恒泰房地产评估咨询有限公司进行评估，确定被执行人欧某合法某筑补偿价值为人民币 ，自行腾让其位于张家界市X区X街道办事处宝塔岗社区X组的222.73被征收房屋。逾期不履行的，本院依法某制执行。 案件执行费7098元，由 ...

给原告造成损失，原告要求被告赔偿81万元无事实依据。政府与被告签订的合同没有违反法律规定，也没有侵犯原告的权利。 针对原告的诉请、被告的辩称，第三人的述 中，原告向本院撤回了对第一项内容的申请。原告提出的第二项申请，本院经过咨询没有相应的鉴定机构，无法进行委托鉴定。 另查明：大余县X镇内章江河段有三 ...

给原告造成损失，原告要求被告赔偿81万元无事实依据。政府与被告签订的合同没有违反法律规定，也没有侵犯原告的权利。 针对原告的诉请、被告的辩称，第三人的述 中，原告向本院撤回了对第一项内容的申请。原告提出的第二项申请，本院经过咨询没有相应的鉴定机构，无法进行委托鉴定。 另查明：大余县X镇内章江河段有三 ...