被告对本案认定事实不清，缺乏事实依据和法律依据，损害了上诉人的权利，应予撤销。被上诉人李某某在上诉人处工作，其工作岗位是在制浆车间。2004年4月29 李某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李某某所受伤害是属工作区域和工作时间内发生，依法应认定为工伤。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院 ...

人从未因此而离开该矿，这些从我一审举证情况可以证实。我举证有2003年的特殊岗位劳动作业证书，以及原平煤集团平顶山朝川矿盖章的培训材料（包括试卷及证书原件） 自上班以来的部分劳动合某等，这些事实均证实了上诉人在朝川矿上班的事实，以及工作起始时间和工作期限的问题。然而，被上诉人却辩称，上诉人没有举出能够 ...

五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”第十六条规定： 有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长……”之规定，被上诉人应当在周某礼死亡事故发生之日起三十日内向劳动保障行政部门提出工伤认定申请。至于周 ...

，导致被告自己在申请工某认定时因无法确认用工某体未被受理。因为我是在原告规定的工某时间和工某场所内因工某原因受到事故伤害的，因此，根据《工某保某条例》 ）X号仲裁裁决：1、被告童某与原告天q煤业公司保某劳动关系，退出工某岗位，原告支付童某一次性伤残补助金（按4级伤残）x元，减去已支付的8500元，还 ...

经调查后，认为被告于2007年5月12日所受的伤害符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，依据《工伤保险条例》第十四条第 均确认试用期月工资为1,500元，根据我国劳动合同法第二十条规定，劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人 ...

（一）被上诉人所受的伤不是工伤。被上诉人受伤虽然是在工作时间和工作场所内，但被上诉人受伤是非因工作原因受到的“意外伤害”，不是“事故伤害”，更不是“因 日正常上班期间，被上诉人不经批准擅自离开岗位，不经过安全通道，私自将手伸入揽面机，造成自己“意外”受伤，并不是在干本职工作即非工作原因而受到的事故伤害 ...

。 原审法院认为，邵某甲是亿达公司的工人，是在工作时间和工作场地因机器三角带卡住了受到伤害，属工作原因。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 被上诉人海城市劳动和社会保障局答辩称：上诉人认为邵某甲在明显警示的情况下，超越本职岗位职责，擅自动用危险器具导致受伤，不应认定为工伤，因上诉人未在工伤认定 ...

后，可以解除劳动合同：（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的。”对于劳动关系和劳动合同，该院认为，劳动合同是用人单位和 作为劳动保障行政部门，实施劳动保障监察是其法定职责，用人单位订立劳动合同、遵守工作时间和休息休假的情况，属于劳动监察事项，因此，对张某甲反映的问题，济源 ...

活动；被告人任某甲当庭辩解称华宇公司有营业执照，他们与被害人签协议，如果安排不了工作退费，这是一个正常某经营活动。并当庭提供了北京市西城区人民法院民事判决书、北京佳联 、常某某、白某、赵某某、周某、王某某、陈某某陈某，均证明在上述时间和地点到华宇公司应聘时被骗及各自被骗数额的事实。 2、被害人仲某某、 ...

》，认定事实错误，适用法律错误，程序违法。首先宋××并非是在工作时间和工作岗位上，而是在中午休息时发生了事故；其次，宋××不是突发疾病死亡， 前提是劳动关系存在，劳动关系的确认需要劳动仲裁部门或者人民法院的认定，而被告在没有劳动仲裁或人民法院的有效文书确认下竟然通过工伤认定确认宋××与原告之间存在劳动 ...