略）。 上诉人温州瓯宝五金有限公司（简称瓯宝公司）因侵犯发明专利权、外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第二中级人民法院（简称北京市第二中级人民法院 器包括301、301D、302、302D、303、303D，共同使用相同的照片和设计图纸。瓯宝公司认可该网站及产品手册均是瓯宝公司的，但主张 ...

，该委员会审查员。 上诉人四川高某食品股份有限公司（简称高某公司）因外观设计专利权无效行政纠纷上诉一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第 日作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号无效决定），宣告本专利权无效。 北京市第一中级人民法院判决认为，虽然本专利与对比文件的整体形状基本相同 ...

张春，广东连通律师事务所律师。 上诉人梁某甲因与被上诉人梁某乙侵犯外观设计专利权纠纷一案,不服广东省佛山市中级人民法院(2005)佛中法民三初字第X号民事判决 郑重声明》的内容，本院认为梁某甲未经许可制造了专利产品，已侵犯了涉案专利权，应当承担相应的法律责任。 关于原审判决赔偿（略）元是否适当的问题。 ...

周建宏，广东海顺律师事务所律师。 上诉人陈某某因与被上诉人张某某侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2004)佛中法民三初字第X号 在原审的诉讼请求和二审的上诉请求，本案的争议焦点在于张某某主张的公知设计抗辩是否成立。 张某某向原审法院提交了顺德市龙江第二家具展中展出螃蟹形椅子的 ...

日出生，东莞市华南专利商标事务所有限公司职员，住（略）。 上诉人罗某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第X 及两行文字；右视图排列有若干行文字；左视图中间为条形码。（详见在先设计附图） 2010年10月12日，专利复审委员会举行口头审理。罗某此前表示不 ...

瑞成兴业知识产权代理事务所专利代理人，住（略）。 上某人侯某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第 （简称飞天伟业公司）向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出宣告本专利权无效的请求。专利复审委员会于2011年6月13日作出第X号无效宣告 ...

新发，北京市惠诚律师事务所律师。 被告龚某。 原告贾某诉被告龚某侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某的 数额，在权利人的损失、侵权人获利和专利许可使用费均难以确定的情况下，本院依据专利权的类型、侵权行为的性质、情节等因素综合考虑，贾某提出的赔偿主张过高， ...

，总经理。 委托代理人曹寅，浙江众信律师事务所律师。 上诉人游某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字 设计也不存在熨斗前部相同部分。综上,一审判决认定事实错误，本专利与在先设计并不近似。 专利复审委员会、天马电器公司服从一审判决。 经审理查明： 2003 ...

某。 委托代理人魏永才，广东中亿律师事务所律师。 上诉人杨某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第 复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定书（简称第X号决定），宣告本专利权全部无效。杨某不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级 ...

。 上诉人长白朝鲜族自治县正韩参茸有限责任公司（简称正韩参茸公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级 差异，对整体视觉效果并未产生实质影响，因此，本院对其关于本专利与在先设计不相近似的上诉主张某乙予支持。 综上，原审判决及第X号决定认定事实 ...