王某某、石某某答辩称，一、秦南公司及其工作人员杨新福是否有诈骗行为与本案没有关系。在秦南公司转让给吴某某等三人的债权中，有效债权是x.98元，其中 典公司是正确的。 三、三原告主体资格适格。秦南公司欠三原告货款及借款有欠条等证据佐证，这些经济往来本与长葛市鑫瑞兴铝业有限公司无关，但秦南公司在债权转让中 ...

，工程建设规模为总建筑面积x平方米（另有地下车库建筑面积3016平方米，未计算在上述面积之内）。工程监理单位待定，资金来源为“自筹”。工程工期为210天， 范围应如何界定，无锡某建设公司已施工的管桩桩基工程是否应由无锡某建筑设计咨询公司按工程造价鉴定报告确定的价款予以支付。 对争议焦点一，本院认为， ...

到现场参加测试，要求其对产品缺陷进行调整均无法完成。时代光华公司认为中XXX公司多次更改方案，使产品无法完成。中XXX公司提交了双方的往来邮件，明确提出其中 提交的证据亦在真实性上存在问题，影响案件正常审理，原审法院予以批评。 双方约定的9套样品实际交付了3套，双方所称交付时间有一定差距，时代光华公司 ...

请求。综上，如您需要退费，我公司可以立即依方案一退给您。特列以上清单，以免以后产生任何问题影响到您的专利权。即使您现在退费，我们还是会 后书面表示自愿补偿原告对该案收取的代理费计人民币3,700元。 原审法院认为，根据原告出具的付款凭证、被告出具的收据、双方当事人的当庭陈述以及双方往来函件等可以确认原 ...

2）证人李某某证实，其为得到王某甲对厂子资金的帮助，送给他1万某。 十六、2008年，滑县威盛农牧公司董事赵某某为感谢王某甲在借贷资金方面 谋取利益，其行为已构成受贿罪。至于其为他人谋利的行为是否属于履行正常的工作职责，均不影响受贿性质的认定。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于辩护人提出 ...

继续履行的可能。（二）、赵某某的各项诉讼请求是否合理合法。（三）、世源公司的反诉请求有无法律依据。 围绕争议焦点（一）、赵某某向本院提交下列证据 万元，由于双方系租赁经营关系，双方款项往来为租赁费及电费，无大额买卖关系。要求世源公司开具增值税发票无事实依据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持；6、要求世 ...

某认可收到该90万元的事实不能证明顾崇允是高某的代理人，因为顾崇允和河南五岳公司有其他经济往来，顾崇允仅仅是介绍高某到许昌农信社存款。原审法院认定高某不能 高某应将银行汇票背书给许昌农信社，许昌农信社再将资金转给许博寒。 关于高某是否有权要求返还资金问题。高某将银行汇票背书转让给许昌农信社，许昌农信社 ...

目”式的“对帐”不同。所以，XXX和XXX是否是银星公司的财务人员，是否有核对当事人双方之间往来帐目的职权，并不影响本案的处理。（三）关于资金占用损失 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3625元，由上诉人银星公司负担（已预缴）。 本判决为终审判决。 审判长彭超 审判员陶康年 代理 ...

回函称“经海外调查，限额买家否认贸易关系，声明与贵司素不相识，双方不存在任何贸易往来。基于上述海外调查结果，上述三宗可损案件相关出口贸易背景不真实，贵司未能 押汇、银行卡透支、拆出资金、存放同业、应收帐款，类似性质的其他债权及类似性质的或有负债。” 本院认为：原审认定中国机械大连公司与浦发银行大连分行 ...

不了解该中心主营业务——企管中心有关物资采购比质比价软件的推销活动，相反，作为企管中心的决策人员对公司主营业务的主要经营活动及网上宣传通常会是积极过问，主动参与 赵某某、北京联合汇通企业管理研究中心在《科技日报》上刊登声明，消除影响（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将判决书主要内容刊登在相关媒体 ...