志伟，广东通法律师事务所律师。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民三初字第X号民事判决，向 ，本院予以确认。 本院认为：翠湖分公司与陈某某、张某某所签订的《商品房购销合同》合法有效，因翠湖分公司存在违约行为并对陈某某、张某某造成损失， ...

志伟，广东通法律师事务所律师。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民三初字第X号民事判决，向 ，本院予以确认。 本院认为：翠湖分公司与彭某某、李某某所签订的《商品房购销合同》合法有效，因翠湖分公司存在违约行为并对彭某某、李某某造成损失， ...

某某，广东通法律师事务所律师。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民三初字第X号民事判决，向 确认的事实，本院予以确认。 本院认为：翠湖分公司与莫某某所签订的《商品房购销合同》合法有效，因翠湖分公司存在违约行为并对莫某某造成损失，理应依法 ...

汤志伟，广东通法律师事务所律师。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民三初字第X号民事判决，向本院 认定：2000年12月21日，李某甲、李某乙与翠湖分公司签订《商品房购销合同》，约定李某甲、李某乙向翠湖分公司购买位于佛山市南海区桂城翠湖 ...

、汤某某，广东通法律师事务所律师。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民三初字第X号民事判决，向本院 认定：2001年4月15日，庞某甲、庞某乙与翠湖分公司签订《商品房购销合同》，约定庞某甲、庞某乙向翠湖分公司购买位于佛山市南海区桂城翠湖 ...

志伟，广东通法律师事务所律师。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民三初字第X号民事判决，向 认定的事实，本院予以确认。 本院认为：翠湖分公司与戴某某所签订的《商品房购销合同》合法有效，因翠湖分公司存在违约行为并对戴某某造成损失，理应依法 ...

志伟，广东通法律师事务所律师。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民三初字第X号民事判决，向 ，本院予以确认。 本院认为：翠湖分公司与李某某、谢某某所签订的《商品房购销合同》合法有效，因翠湖分公司存在违约行为并对李某某、谢某某造成损失， ...

志伟，广东通法律师事务所律师。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民三初字第X号民事判决，向 认定的事实，本院予以确认。 本院认为：翠湖分公司与严某某所签订的《商品房购销合同》合法有效，因翠湖分公司存在违约行为并对严某某造成损失，理应依法 ...

志伟，广东通法律师事务所律师。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民三初字第X号民事判决，向 ，本院予以确认。 本院认为：翠湖分公司与梁某某、雷某某所签订的《商品房购销合同》合法有效，因翠湖分公司存在违约行为并对梁某某、雷某某造成损失， ...

某某，广东通法律师事务所律师。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民三初字第X号民事判决，向 确认的事实，本院予以确认。 本院认为：翠湖分公司与陈某某所签订的《商品房购销合同》合法有效，因翠湖分公司存在违约行为并对陈某某造成损失，理应依法 ...