疏于观察，加之采取措施不当，坠入答辩人在施工工地挖掘的土坑内，自身翻车，发生意外事故，造成受害人经抢救无效死亡，乘车人魏某某受伤的严重后果。答辩人在此事故段 盛公司应负次要责任。新蔡某建设局作为城市X路施工的发包人，将道路建筑工程发包给具有建筑资质的华盛公司，在这起交通事故中没有责任，不应承担赔偿责任 ...

华强公司在签订合同后，再未关心过工地上的安全设施，也未给工人购买意外伤害保险，故三被告应承担连带赔偿责任，请求依法判令三被告赔偿原告医疗费x.2元 本院确认以下案件事实： 原告王某某自2002年起，随被告罗某某所领包工队做建筑工程粉刷工作，曾先后在郑州信息学院家属楼、农业大学家属楼、东明路司家庄家属楼 ...

层住宅的活动不受《建筑法》调整外，其他建筑物包括小型房屋建筑工程均受该法调整，故根据《建筑法》规定，本案涉及的工程必须由有资质等级的法人进行承建而不是个人。参照 原因；本案被告作为定作人，对承揽人在完成定作人交付的工作过程中遭受的意外风险不承担责任，但法律规定，定作人对定作、指示或选任有过失的，应承担 ...

，被告赵某乙对证据5的真实性无异议，但认为其是为了工作，在卡卡钩时意外受伤，其并不存在明显过错，不能减轻雇主的赔偿责任。本院对证据5的真实性予以确认。 备案的单位。本案中原告康某甲与被告顾某某口头约定，由康某甲承揽顾某某库房建筑工程，原告康某甲与被告顾某某形成承揽合同关系。承揽合同订立后，原告康某甲 ...

，被告赵某乙对证据5的真实性无异议，但认为其是为了工作，在卡卡钩时意外受伤，其并不存在明显过错，不能减轻雇主的赔偿责任。本院对证据5的真实性予以确认。 备案的单位。本案中原告康某甲与被告顾某某口头约定，由康某甲承揽顾某某库房建筑工程，原告康某甲与被告顾某某形成承揽合同关系。承揽合同订立后，原告康某甲 ...

支付工程款24万元、20万元、5万元，共计49万元。2006年2月18日李某先意外死亡。 2006年10月19日，李某先的妻子李某某提起本案诉讼，请求：1 。对双方无争议的事实本院予以确认。 上诉人段某某提交五份证据，其中《建筑安装工程承包合同》、结账清单已由李某某于原审时提交并在法院组织下经双方质证 ...

影响由第三人承担责任的依据； 3、上海市建设委员会《关于粉喷桩及搅拌桩在建筑工程地基处理问题中应用问题的通知》，证明中基大楼的沉降与原告对粉喷桩的 人提供的证据的真实性亦没有异议，但认为证据反映的理论论证不能解决施工中突发的意外，而亦园项目经理部的说明则是第三人一面之词，不予认同，所谓制定纠偏修复方案 ...

其承担举证责任，否则承担其不利法律后果。2、《建筑法》、《合同法》均明文规定建筑合同应当采取书面形式而不是口头约定。另外，作为个人任某，没有任某资质， 个施工队按合同要求为万力公司安装施工。在整个工程安装施工中，任某为施工队队长梁朝生、马某购买双份人身意外伤害保险及主要高空作业人员单份人身意外伤害保险 ...

治疗同意书和手术同意书，在手术同意书中对术中和术后可能发生的常见并发症及意外进行了记载。2007年9月4日，魏建宇签署了麻醉协议书，当天，河南省 794元。河南省人民医院未向本院提交新证据。庭后合议庭组织人员到林州建总建筑工程有限公司调查取证，但在其工商登记注册地并未发现该公司的办公地点。 其余事实与 ...

被告，目的是违法分包和违法转包；3、《主体工程决算书》显示，二被告已从455万中扣除了奖励基金、人某意外伤害保险、税金计14万余某；对第某组 分包工程，原告实为专业承包即非单纯劳务，但原告系个人某包，未取得工商营业执照，建筑施工企业资质证书，不具有专业施工以及劳务分包的法定资质，依法律相关规定，原告与 ...