土地房产所有证》四至界线清楚；被告宜章县人民政府认定第X号《土地房产所有证》的四至不能证明包括争议地是错误的；被告收集的证据不足以证明包括争议地在内 被告宜章县人民政府作出的宜政林决字（2010）X号林业行政裁决，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（ ...

中被上诉人及第三人并未提供足以证实耕作超过20年的合法证据。争议地在1982年林业发证时，因有部分林地被第三人毁林开荒，经原保和公社副书记（驻队干部） 亦发生变化，应由北湖区人民政府下辖的土地管理部门依法确权，北湖区人民政府作出的（2008）郴北政处字第X号处理决定，不是其职责范围内的行政行为，该行为 ...

形式并存，村民委员会作为人民群众自治机构，享有对土地的所有权，村X组只是在村委会授权下行使土地的使用权，其不是土地的所有人。因此蒋某甲、蒋某乙 人蒋某乙上诉请求同上。 被上诉人雪庄三组答辩：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。 被上诉人雪庄村委答辩意见同上。 根据各方当事人的辩诉 ...

损失合计6428元。一审法院判决：一、原告王某与被告张某某、顾某某签订的土地转包合同合法有效；二被告于本判决生效后立即将承包给原告的耕地交给原告经营。二、 面积，并称边界四至中的长度79米是假的，但查无实据。2003年6月30日红星村曾出具书面证明证实：“张某某将自己承包的开荒地转包给王某，双方已向我 ...

上记载的后口旱地的地理位置应是在争议地范围内，但仅凭二份《土地房产所有证》是不能证实22．528亩土地的归属，关键在于是否长期使用的事实 人作出的X号《处理决定》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，一审判决正确，恳请上级人民法院依法予以维持。 永荫经济社的答辩意见与市政府一致。 庭审 ...

旱地就是争议地。争议双方均无法提供足够的“担负农业征购任务”的证据，不能视为是“开荒营造”的集体所有的耕地，一审判决也承认原告无法“单独提供”这方面的证据。因此，争议地不属于集体所有的土地，依法应属于国家所有。(3)上诉人处理该宗土地纠纷程序合法。该宗土地纠纷是跨市、县的土地纠纷， ...

材料予以采信是不公正的。临府(2004)X号《处理决定》认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 庭审中，本院针对争议地＂四固定 事实不认可，X号判决与本案争议地没有关系，争议地系民兵开荒而来，并非南朝经济社出的土地。本院认为，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第 ...

某、第三人陈某签订的７０亩土地转包合同书是当事人在平等自愿的基础上，经协商一致后签订的，不违反法律规定，且已部分履行，是合法有效的合同，应受法律保护。合同 包金２０万元。１９９６年８月１７日，陈某、陈某与陈某、陈某签订７０亩开荒地转让协议书，约定，如果陈某、陈某与洪金马公司签订７０亩土地承包合同书，陈 ...

、3、5、6、9、10、11、15、16属书证，证据来源合法，本院予以采信；证据4是罗某、孔某的医疗费单据，其合理费用以本院在审理查明中认定的 谁使用的《农村集体土地经营权证书》，且原告承认争议的土由自家开荒而来的，被告方有证人证明，因此，本院对该争议地的土地权属不作认证。证据14是代理人宋某某制作的 ...

营下面的菜地是证人承包，当时守护营里面的地是荒地，村里没有人管理，南边的部分证人开荒种地，北边的部分郑某珍开荒种地，守护营的地证人一直种到原告建猪圈的时候，当时 此事，该地是村X组不清楚。原告、被告和金鹅一组均无异议。 5、询问杨某的笔录，杨某述称守护营院地是1997年承包村委的土地，合同到期后向村委 ...