乙所有的车辆陕x办理了机动车强制保险和商业险，当时交强险限额为x元，我方只能按此赔偿。 经审理查明，2007年10月4日11时20分许，原告何某某 根据千阳县公安局交警大队作出的事故认定书认定，被告袁某某的雇员负事故主要责任，被告王某乙负事故的次要责任。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中，致人损害的， ...

被告私下达成的调解协议对我公司不具有法律约束力，我方在交强险的责任限额内赔偿后，按商业险合同和相关法律规定进行理赔，次要责任承担的是30%的责任。另外 的责任比例进行了约定，对于原告牛某某的损失，牛某水负主要责任应承担60%的份额，鲁某负次要责任应承担40%的份额。对此协议，是其双方真实意思表示，不 ...

有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。我对事故责任认定有异议，我认为我方应该负次要责任，对方应负主要责任。 被告濮阳市公交公司辩称：1、本案的事故车辆是 有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应承担事故的赔偿责任。 被告阳光财险濮阳支公司辩称：1、原告诉求数额过高，缺乏相应的法律依据 ...

三者责任险x.5元、施救费1400元。本案诉讼费由被告承担。 被告人保周口公司辩称，我方已对该事故进行勘验、定损，应以定损价向原告赔偿。根据有关法律规定， 某某向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书1份，以此证明原告的车辆在该起事故中负次要责任。被告对该证据无异议，根据相关保险条款规定，次要责任应 ...

元，要求人保财险开封市分公司在交强险及商业险范围内进行赔偿，剩余损失由车主张某承担40%的赔偿责任。 被告张某辩称：我方认为崔红辉应承担90%的赔偿责任，我方 ，交强险中的死亡伤残赔偿限额11万元应由二人均分；由于汪望军负次要责任，豫x号大客车未购买不计免赔特约险，人保财险开封市分公司在第三者责任保险 ...

；证据3中华联合保险邵阳支公司的保险卡不真实、不具有关联性，应以保险单证为准，其他与我方无关；证据4，不真实；证据5不是保险公司的赔偿范围；证据6、证据7在 投保单等证据1份4页，拟证明在保险公司投保的人是黄某某及机动车发生事故负次要责任的应免赔5%，且每案绝对免赔500元； 2、湘x机动车辆交通事故 ...

无理请求应当驳回。一、乘坐高康驾驶车辆发生事故，高康负事故次要责任，部分数额原告没有扣减，该部分损失我方也不应负担。二、原告将自己的无牌照不能上路 责任已经新安县公安交通警察大队作出认定，被告赵某乙负事故的主要责任，原告不负事故责任，高康（案外人）负次要责任。该事故认定，事实清楚，依据正确，本院予以采 ...

负责施工，我方只挣轻工费，其余大部分利润归刘某某所有。在一九九九年五月十五日上午，我方人员在部队化工工地完工后，本应收工回去。可是，刘某某指派其子刘某举出面 被被告张某某雇去河北的，又是在二人工地施工中烧伤的，被告张某某应负次要责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下： 二 ...

成死亡，曾福成在本次事故中没有任何过错；被告王某认为，被告刘某无证据证明我方在事故中有超载事实；被告刘某强调，“五菜运10”号违章超载是导致事故发生的 负主要责任；“五菜运10”号船强行倒车开航是引起事故发生的另一原因，应负次要责任。 二、原告是否有诉权 针对该焦点原告提交了下列证据：1、原告张某家庭 ...