为房权证郾城县字第x号。据程XX及程MM陈述，本案诉争房产未抵押，未在漯河市房产管理局办理他项权证。为核实该问题，本院于2009年7月16 上诉人XX工贸有限公司同MM工贸有限公司于2006年3月15日所签房屋买卖合同是否合法有效，漯河市房产管理局除做必要的形式审查外，并无确认的权力。而且，该房屋买卖 ...

融资）x号的《最高额融资合同》，融资额度为人民币3700万元；融资额度的有效使用期限为40个月，自2006年3月14日至2009年7月15日； ，因华夏银行享有的债权同时有主债务人鸿润房地产公司以其自有房产及土地使用权作为抵押物提供的抵押担保，故国环公司作为保证人应对上述物的担保以外的债权承担保证责任 ...

年9月23日以前的利息已经支付完毕的事实无争议，对原告要求计算复利的请求是否应当支持由法院按照中国人民银行的规定裁决。我用位于昆明市西苑综合开发区X路的房产 项之规定，合同依法成立，但依据该法第四十一条之规定，因设定抵押的房产没有办理抵押登记手续，故该抵押合同不生效。因此本案双方讼争的，实为抵押合同 ...

未违反法律的强制性规定，属合法有效的合同，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。但被告在合同签订后，没有及时取得综合市场的土地使用权、对综合市场的商铺 拿到了产权证，才可对自己的房屋依法行使占有、使用、收益、处分、买卖、抵押、继承等权利。所以正是由于上诉人逾期办证的原因，导致被上诉人四年多时间内 ...

局也没有强制约束力，上海市劳教局实际也未代“华东厂”履行债务，故不能视为“华东厂”的债务已转移，。 (3)“华锦公司”的抵押担保是否仍然有效。 债权债务进行清理，清理期间应配合、协助原告中国农业银行上海市虹口支行对上述房产行使抵押权。 三、原告中国农业银行上海市虹口支行的其余诉讼请求不予支持。 本案 ...

公司、四川雅达公司签订《补充贷款抵押协议》一份，载明：四川雅达公司将其所有的土地（洪国用2000字第X号）和房产（洪房权字第2090－X 人和担保人的答辩意见，与本案庭审中查明的事实相悖，本院不予支持。 关于四川雅达公司是否应该免除保证责任某问题，本院认为，中国银行彭州支行与四川雅达公司签订的六份保证 ...

某产权证(正本)交由乙方某管。六、双方某须严格遵守本协议的有关条款，甲方某约，抵押房产给乙方。乙方某约除无权收回投资，还应将产权证无条件交回给甲方。该协议 之间的房屋纠纷，本案在此亦不做调处。 本案的关键问题是私私合建协议、转让协议是否有效。本案中原告继承的旧的房屋已拆除，新报建的房屋已建好且已使用； ...

民事行为无效:……(五)违反法律或者社会公共利益的。……无效的民事行为从行为开始起就没有法律约束力”的规定，不具有法律效力。新加坡分行对中华人民共和国是外汇管制国家 及其按《贷款合同》约定的利息、逾期利息是正确的，应予维持。 关于抵押合同是否有效的问题。麦科特大厦与新加坡分行于1995年8月18日签订 ...

担保，当借款合同至2003年3月1日到期后，泰安房产没有重新签订抵押合同再作为抵押人，其不用再负抵押担保的法律责任。综上，泰安集团、泰安房产请求二审 容桂农信社的起诉已过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。 对抵押权是否超过行使期间问题。虽然在房地产他项权证上记载了抵押权的设定日期为“2000年3 ...

，且未对抵押土地进行评估，故该抵押合同自始无效。原审法院认定抵押合同有效错误。荣达公司和建行房贷部办理抵押物登记时荣达公司根本没有土地使用权证书，亦 。二审主要争议的是债务人荣达公司以其有关房地产设定的抵押是否有效，债权人东方资产公司兰州办是否可就抵押物行使抵押权问题。本案债务人荣达公司与原债权人建行 ...