给共同上诉人及其共有人。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：原审认定讼争双方提供之证据与原告之主张没有关联性，这违背事物存在的客观性。由于我方持有的产权契据于1957年 原告之房屋自文东里街道至讼争之厨房，根据现文东里X号房屋自买至今的房屋产权契证登记的四至可佐证讼争之厨房是共同原告所有。3、该讼争 ...

某己、瞿某庚、瞿某辛认为享有母亲所有的部分产权，要求确认为该房产权的共有人。而瞿某甲则辩称，系争房屋系其与瞿某戊及已故妻子动迁原住房安置所得， ，故不同意瞿某乙、王某丁等的诉讼请求。以上事实有当事人的陈某、动迁房屋协议书、补充协议书、购买公有住房委托书、本户人员情况表、购房合同、公积金支付凭证、瞿某甲 ...

、黄某的诉讼请求是错误的。 被上诉人杜某答辩称，一、杜某是本案争议房屋的实际出资人和所有权人。2002年通用机械厂组织职工团体购买商品房，李某有报名条件而 放弃对房屋享有的共有权利，约定房屋全部产权归杜某所有。目前本案争议房屋房产证已经办在李某名下，黄某为共有人，依照民事活动应遵循的诚实信用原则，李某 ...

的共同被告。苏某丁、苏某丁应诉后认为其两人是横县X镇X路X号房产的共有人，颜某未经其两人同意，与李某、莫某达成买卖协议，把该房产的国有土地 现颜某所卖部分的房产正是南面宽3.7米，深11.4米共42.18平方米部分。从1991年6月份办理的房屋产权人为苏某丙增、颜某的档案及2007年6月使用权人为苏某 ...

某所有，我个人没有异议”。谷某既不是争议房屋的投资人或共有人，也不是房屋买卖合同的当事人，无权提出房屋权属请求。其连续几次“代位起诉”都被驳回。 错误的产权变更登记行为。南丹县人民政府根据谷某的起诉情况，查清房屋产权存在争议的事实后，主动作出撤销原来行政登记的行政行为，撤销行为有事实和法律为依据，依法 ...

套房屋所承担的余下全部债务转移给刘××。但胡××现不履行协助办理产权变更的手续。请求法院判决胡××履行转让协议，协助刘××将桥北苑X号附X号31-X号 和房屋管理局进行物权登记后，二人为该套房屋的共有人。刘××、胡××于2008年1月1日签订《房屋转让协议》，约定胡××同意无条件将刘××以双方共同名义 ...

原告分别支付给被告6万元、2万元房款。 另查明：1、两被告为系争房屋共有人，该产权凭证颁发日期为20xx年xx月xx日；2、系争房屋抵押 对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订系争房屋买卖合同之后，被告曾主张终止合同履行，本院生效法律文书对该项请求不予支持，20xx ...

，王C、殷D作为同住人有权提出申请加名，成为系争房屋的产权共有人。三被告之间不存在产权赠与行为，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：原告与王B 殷D及王B真实意思表示，要求判令王B与上海某兴物业管理有限公司间的系争房屋购买行为无效。本院于2008年5月15日作出(2008)杨民四(民)初字第X号民事 ...

被告鲍XX、鲍XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐XX诉称，上海市x室房屋产权人为丈夫鲍XX。鲍XX于2000年9月14日死亡，生前未有遗嘱。该房系 月房屋产权人购买为鲍XX。鲍XX于2009年起诉来院要求确认其为系争房屋共同共有人，本院以（XXXX）X民X（X）初字第XXXX号作出判决，鲍 ...

房屋，且原告沈J个人又追加了出资。但是，两被告并没有在上海市杨浦区X村某号房屋的产权证上将原告沈J、蔡B列为共同权利人。两被告的行为侵犯了原告的合法权益， 是以原房屋的安置款及原告个人部分出资购买的，以此主张其为系争房屋的产权共有人。根据动迁安置协议的约定，被拆迁人选择了货币方式安置。沈J对动迁安置款 ...