，其行为构成了对原告王某乙的财产的侵占和损坏，原告王某乙诉请将房屋恢复原状合理、合法、正当，本院应予支持。被告王某甲提出其父在世时，已尽了赡养 因此遭受其他重大损害的，侵害人应当赔偿损失。由于被告的违法行为，导致了原告的三间瓦房失去了原有的完整性和原有的财产价值，使之无法恢复原状，故应赔偿损失，赔偿 ...

原审判决对我们要求在与403房的共用墙上开设三扇窗户的意见不予审查，但在判决主文中却判令我们恢复共用墙体的外墙原状，我们不清楚判决所指的“恢复原状”具体是指 房的共用墙上有窗户为由，认为在其购买该房时单位已统一进行了改造，封闭了原有的窗户，但对此其未提供其它的证据证实。 另查明，在二审审理过程中，陈某 ...

赵xx诉称，二原告是坐落于上海市浦东新区X路X弄X号1102、x室房屋的所有权人，二被告系坐落于上海市浦东新区X路X弄X号1103、x室房屋的 原告厨房屋顶堆放木板、碎石。故原告提起诉讼，要求：1、判令二被告停止侵权行为立即拆除自来水供水管道上安装的增压泵，恢复原状；2、判令二被告停止侵权行为立即拆除 ...

2/3,重新浇筑混凝土顶；门庭过道顶应拆除部位重新粉刷，整间重上新涂料，恢复原状。9、原屋顶为混凝土自防水，无其他防水措施”。鉴定费为2000元。2010年 损失为x元。原告要求被告赔偿自2009年10月1日起至修复交付之日止的租金损失（按年租金4000元计）。因火灾发生后，该房屋一直未予修复，确实 ...

等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘店村委诉称，原告原有村面粉厂一处，占地面积为3亩，房屋11间，其中8间厂房为砖墙、钢梁、红机瓦顶结构， 2010年4月1日，村委通知被告，因被告违约，要求收回面粉厂，中止承包协议，限期让被告搬出，并将面粉厂房屋恢复原状，交回集体。以此说明原告刘店村委先违约， ...

年6月，两被告私自将原来的边墙开洞，作为正门进出，并在改装的正门前原有的绿化拔除，紧挨者两家的交接处，搭建了一个硕大的门廊。门廊的外墙的柱子紧 的整体协调，降低别墅整体的层次。原告依法起诉，要求两被告拆除浦东新区X号房屋北墙上的门廊及门，封闭北墙的门洞，恢复原状。审理中，原告增加诉讼请求，要求两被告 ...

梁、桷子毁损，且被告拆除后又修筑新墙，房屋基脚、排水修建在原告房屋的街檐内，被告也未恢复原告原有的街檐、排水的水沟，雨水来临时，积水无法排 。其行为已构成侵权，原告要求排除妨害、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求成立，但考虑本案的具体情况，被告给原告造成的损失及原告对自家房屋恢复原状所需费用部分主张400元 ...

上的钢窗、钢门恢复原状。 判决后，吴某某不服，上诉称：自己房屋内厨房间窗户移位以及将连接房屋与阳台的部分墙体敲掉并未对相邻方构成妨碍，故要求撤销原判， 杜某某的日常生活造成了安全隐患上诉人吴某某擅自将厨房间的窗户部分移位，将连接房屋与阳台的部分墙体敲掉等行为，改变了房屋的原有结构，确实给杜某某的日常 ...

原告起诉前并没有发生任何问题。原告所述直到2010年9月份两被告拆除了原告家原有的房子纯属捏造。根据我国法律、法规的规定和本案的事实，三原告对所争 同意，擅自在该宅基地上盖起房屋，侵犯了三原告的财产所有权，三原告要求二被告立即停止侵害原告住房及土地使用权，拆除建筑物恢复原状的诉讼请求符合法律规定，本院 ...

作为业主，未经原告许可擅自在楼顶搭建房屋，拆毁承重墙，该行为侵犯其他业主的合法权益。按法律规定，被告有义务停止侵害恢复原状，但经原告多次劝说，被告均 约定，在楼顶搭建的行为构成违约的主张，本院不予认定，对于原告要求被告拆除楼顶安装设施，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称被告拆毁承重墙两处，但 ...