保障和房屋管理局作出的房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达诉状副本。被告在法律规定的期限内提交了作出被诉具体行政行为的证据材料。因某 、差价计算均无误。被告所作房屋拆迁裁决适用法律、法规正确，依法应某支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华 ...

的长房地拆裁字（2008）第X号房屋拆迁补偿安置裁决，于2009年2月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，并于次日向被告送达了起诉状副本、应诉 管理局于2008年10月30日作出长房地拆裁字（2008）第X号房屋拆迁补偿安置裁决的具体行政行为。 案件受理费人民币50元，由原告卞X、钱XX负担。如 ...

底层店铺评估价格在合理范围内，维持原估价结果；被拆房屋二层系临时建筑，不予受理鉴定。朱A户认为被拆房屋评估价低，但未提供事实证据，故对朱A户提出的 被上诉人申请拆迁裁决，并无不当。被上诉人受理后，组织上诉人户与原审第三人进行调查、调解，在调解不成的情况下作出房屋拆迁裁决，行政程序合法。上诉人户的被拆迁 ...

、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《河南省城市房屋拆迁管理条例》第十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、 平顶山市建设委员会在估价报告的异议期内即受理拆迁补偿裁决申请并向被拆迁人送达陈述申辩告知书，程序违法。因此平顶山市建设委员会做出的行政裁决主要证据不足，程序违法，应予撤销。被告 ...

局）作出的静房裁（2010）第X号房屋拆迁补偿安置裁决，于2010年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉 》第二十四条第一款之规定，被告具有作出房屋拆迁裁决的职权。《拆迁条例》和《拆迁细则》均系现行有效的行政法规和地方政府规章，原告认为上述法律法规违反《 ...

认为：新乡市建设委员会作为法定的房屋拆迁管理部门，对拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请后依法作出裁决。新乡市建设委员会受理原审第三人的申请 层的房屋为违章建筑而裁决不予补偿并无不妥。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，新乡市建设委员会有依法作出行政裁决的职权，其所作新建裁字 ...

建设局、第三人台州市黄某区人民政府为房屋拆迁裁决行政争议一案，由台州市中级人民法院指定本院审理。本院于2004年7月22日受理立案后，依法组成合议庭，于2004年 期限。故对被告及第三人在庭审过程某提供的证据1、2、3，本院不予采纳。 根据上述予以采信的证据，本院确认以下事实：被告于2001年9月30 ...

，被告无权收回原告的土地使用权为由，于2007年9月向法院提起诉讼，法院依法受理并判决确认原告的宅基地是集体土地，被告收回原告的土地使用权的行为违法。原告认为 被拆迁合法。法律依据有：1、建设部《强制拆迁行政裁决工作规程》，证明拆迁合法；2、城市房屋拆迁管理条例。 第三人确山县土地储备开发中心庭审上陈 ...

，被告无权收回原告的土地使用权为由，于2007年9月向法院提起诉讼，法院依法受理并判决确认原告的宅基地是集体土地，被告收回原告的土地使用权的行为违法。原告认为 被拆迁合法。法律依据有：1、建设部《强制拆迁行政裁决工作规程》，证明拆迁合法；2、城市房屋拆迁管理条例。 第三人确山县土地储备开发中心庭审上陈 ...

，被告无权收回原告的土地使用权为由，于2007年9月向法院提起诉讼，法院依法受理并判决确认原告的宅基地是集体土地，被告收回原告的土地使用权的行为违法。原告认为 被拆迁合法。法律依据有：1、建设部《强制拆迁行政裁决工作规程》，证明拆迁合法；2、城市房屋拆迁管理条例。 第三人确山县土地储备开发中心庭审上陈 ...