承包合同，而王某某未参加，故西边淌村委会与李某丙户签订的农村土地承包合同有效。纠纷发生后，村X组织双方进行调解但未果，希望双方能进一步协商解决本案 因此被告西边淌村委会应按王某某户1999年与其签订的承包合同重新与其签订农村土地承包合同。 四、王某某户主张权利是否受诉讼时效拘束的问题。王某某户请某本院 ...

予以支持；2、被上诉人魏某乙与上诉人祥云公司及第三人刘某签订的房屋买卖合同是否有效，魏某乙要求祥云公司协助办理涉案房屋的产权登记手续的请求应否予以支持。 为 某的该请求无法实现，本院不予支持。李某在二审期间提交的借条、证人证言、内部承包合同等证据不属新证据，且证明的购房尾款支付情况与一审期间李某的陈述 ...

x社也对该错误承认及承认纠正，故认为该土地承包合同应当无效。对于土地返还问题，因章x不能证明双方的转包合同真实有效，故也不存在诉讼时效已过问题；在双方 村土地承包合同》应确认无效。一审对该农村土地承包合同效力的认定正确。 关于章x是否应返还饶x、钟x土地问题。根据前述对双方2002年5月14日的《土地 ...

被告的反诉、原告的答辩意见，本院归纳本案争议焦点是：1、原、被告之间是否存在林地承包合同关系涉案林木应按照什么比例分配2、被告王某村X组的第1、2 1990年10月1日胡桥村委会与虞城县林场签订的承包合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。由于被告王某村X组是胡桥村委会 ...

漯河市中级人民法院二审认为，涉案的承包合同是双方当事人真实意思表示，又不违背法律强制性规定，应为有效合同。合同双方应当严格按照合同的约定履行相应义务。原审认定 认可，该事实应予确认。双方争议的主要焦点是：2003年度的承包金李某甲是否应当按承包合同的约定继续履行按照双方于2002年6月1日签订的承包 ...

年4月30日、2005年5月16日三份协议的性质，是合作合同还是承包合同，三份协议是否是生效合同，2、被告银兴矿业公司将铁炉坪银铅矿四工区X坑口 。黄某机械公司认为银兴矿业公司与黄某机械公司所签订的三份协议的性质是合法有效的合作协议，根据协议原告黄某机械公司取得了800米至760米的合作采矿权是合法的 ...

X年X月X日出生。 上诉人吴某某因与被上诉人蒋某某、秦某某建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2009)石民一初字第X号民事判决，向 的焦点问题，该院作如下认定：一、原、被告签订的合同是否有效问题。原、被告签订的《建筑施工承包劳务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定 ...

的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 本案的第三个问题是承包合同应否解除的问题。我国《合同法》第九十四条规定 行使相应的权利，严格履行自己的义务。 关于承包合同是否应当予以解除的问题。从合同的目的看，该合同属于政府招商引资项目合同，郑州市政府最初的目的是通过招商引资，在 ...

责任问题。本院作如下认定： 一、原、被告签订的合同是否有效问题。原、被告签订的《建筑施工承包劳务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定 本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六 ...

年初，周家巷村X村民代表会议确定的方案，开始与村民签订《海淀区土地承包经营权流转合同书》，同时发放土地确权收益金和其他形式的补贴。2005年至2008年间， ，争议的核心是周家巷村X村委会之间的土地承包经营权流转合同关系是否依法成立，集体统一签订的流转合同是否有效。这一问题的判定，应从以下方面考虑。 ...