属无效条款。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人 年4月2日转到被上诉人帐户上的过往款的凭证。被上诉人并没有依据借款合同将250万元借款给付上诉人，一审判决认定250万元借款已经交付，属认定事实错误 ...

无效”。《最高人民法院关于某用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任”，即退万步说，假定 建建筑安装工程公司梧州分公司的答辩意见，对桂林全建建筑安装工程公司梧州分公司是否担保一无所知，本案与我公司无关。 被告申福财未作书面答辩，也未出庭参加诉讼 ...

过错的，应当各自承担相应的责任。”和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同 建委属于国家政府机关，而依然在上述《备忘录》中约定葫芦岛市建委承担不可撤销的担保义务，故双方均存在过错，因此，葫芦岛市建委应承担债务人污水处理公司在本案中 ...

宁某某使用名存实亡的企业名称和印章与信用社签订借款合同，属欺诈行为，故精细化工厂与信用社订立的担保合同无效，精细化工厂不应承担保证责任。宁某某无故拖欠 认定事实错误：郑州市付食采购供应站的税务登记证及宁某某的证言可证实借款合同是在郑州市付食采购供应站正常生产经营期间签订；原判认定信用社背着担保人精细化 ...

而成，无商品房预售和销售许可证。 原审认为，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，本案原、被告 事实正确，判决证据充分。双方签订的商品房买卖合同因违反法律强制性规定属无效合同，主合同无效担保合同无效，双方因合同取得的财产应当予以返还。上诉人一分钱 ...

支行）、原审被告三门峡惠能热电有限责任公司（以下简称惠能公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2009）牟民初字第X号民事判决，向本院 认为：本案二审争议的焦点问题是造成光大银行文化路支行与支建矿业签订的担保合同无效，支建矿业是否存在过错，应否承担责任。光大银行文化路支行作为商业银行 ...

对程某某的该项诉讼请求本院不予以支持。 三、关于第三个争议焦点,同泽置业的担保是否符合法律规定，其是否应承担法律责任。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款 亦存在过错。因此，作为担保人的同泽置业和债权人程某某对担保合同无效均有过错。同泽置业应当承担担保过错责任，即同泽置业应向程某某承担王某某不能清偿 ...

责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告以其担保超过担保权限而认为借款合同及担保合同无效的抗辩理由，无相关证据支持，本院不予采信。依据 》若干问题的解释第四十四条第一款之规定，判决如下： 被告焦作市中小企业信用担保服务中心于本判决生效后十五日内偿还原告焦作市商业银行股份有限公司解放支行借款本金x ...

某某自己的房产来解决，以房顶地皮属于主合同中的担保条款。2、《担保法》规定，主合同无效，担保合同无效，因此，上诉人以自己房产顶被上诉人地皮 韩某某与被上诉人李某某、刘某某2001年10月20日签订的“承诺书契约”全部内容无效。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，法律文书邮寄费30元，有韩 ...

，就不能主张。违约金没有法律依据，也不公平。综上，本案借款合同无效，担保合同无效，被告无过错，不应承担民事责任。原告作为共同保证人和监管人，又 三十一条之规定，判决如下： 被告姚某某、石某某偿还原告郑州市安信投资担保有限公司借款本金10万元、利息1200元、罚息9120元、违约金5060元、催收费用 ...