的信用证内容与合同条款一致，没有理由认为不可接受。被诉人有权提出修改信用证内容的要求，但对申诉人无必须接受的约束力。关于增加接受第三者单证条款，经双方 仲裁申请前，双方当事人均未对合同有效性表示任何异议。被诉人认为合同未成立或未生效的说法不能成立。 ２．申诉人与中间人×××先生签订的修改信用证的协议， ...

％全额运费汇到船方指定账户……” 第14条：“本洽租协议产生的任何争议，应在中国按中国海事仲裁委员会的仲裁程序仲裁，其裁决……是终局的，对双方均有约束力。” 第 的答辩意见，相反，船方提出的有关证据证明租方对于船方按总容积收取运费并无异议。租方仅提出因为船方未收取全额运费便释放运费已付提单，使租方无法 ...

×××和被申请人选定的仲裁员×××组成仲裁庭，共同审理本案。 仲裁庭认真审阅了当事人提交的仲裁文件，并于1997年1月16日在北京对本案进行了第一次开庭审理 合同，适用有关专利实施许可合同的规定。因此，我方无需再与合营公司签订协议。被申请人允诺合作合同批准后，将其技术专利权投入合营公司。 申请人认为： ...

因海运不景气，五轮严重亏损，被申请人要求降低租金，双方于9月12日协议将“太白山”、“栖霞山”两轮租金降为x元／天。至1993年底，双方同意 承担责任。仲裁庭因此认定第一被申请人为该四轮租船合同的承租人，其中的仲裁条款对第一被申请人具有约束力（详见“关于‘大冶’、‘大丰’、‘大兴’、‘太白山’四轮期租 ...

由于被申请人要求修改设计所引起的直接性关联损失，二是由于被申请人不愿意继续履行协议，提起仲裁，导致项目无法进行而产生的直接性关联损失。2．必须是已经发生的 损失。所谓X层12户的设计不适应国际市场需要，只是申请人单方面的主张，并无充分的客观依据。这也是被申请人签署合同书时所无法预见的。因此，被申请人 ...

下称出租人）与香港××海外有限公司（下称承租人）于1996年10月31日签订的定租协议（x）中的仲裁条款以及出租人于1997年10月15日向仲裁 承租人达成的转租合同规定的转租运费亦属预付运费，出租人据此签发运费预付提单亦无过错，并不影响承运人根据转租合同所并入的1994年金康租船合同规定的留置权条款 ...

通知申请人，申请人却称其与此货物毫无关系，放任香港海关将此批货物作无主货物处理，并从未将上述情况告知被申请人。 考虑到此批货所有权单据 归属以双方的责任待日后双方协商或者仲裁解决。申请人承诺“全力配合”被申请人。 但1995年6月，双方协议书墨迹未干，申请人再次撕毁协议，就本案合同向北京市中级人民法院 ...

登记的股份比例也一直为35％。虽然被申请人提供了其与××工贸发展总公司工业公司于1989年4月6日签订的“关于共同投资‘××服装有限公司’的内部协议”及申请人、被申请人、广东省××发展总公司深圳公司及××工贸发展总公司工业公司于1992年10月18日签订的“协议书”，其中提到股份调整及内部股（或称 ...

时效中断事由。据此，被申请人一某为，申请人提出仲裁请求的时间已超过时效。 申请人辩称，本案洽租协议航次于1996年1月16日执行完毕，申请人于1996 已无权因承租人应付的滞期费而留置已属于第三人的货物。出租人与收货人之间并无滞期费的约定，收货人不是卸港滞期费的债务人，出租人无权因承租人应付的滞期费而 ...

向申请人偿付律师费人民币x元。 4．由被申请人承担本案的全部仲裁费用。 申请人称： 合作合同及补充协议订立后，申请人按约定分别于1993年5月10日、5月 付还尚欠债款。为此，申请人多次上门催讨，但终因被申请人无理推诿而无结果。 迄今为止，被申请人共拖欠申请人债款本金人民币x．87元；依据双方协议书的 ...