3510万元及利息和罚息至今未还。各担保人也未履行担保责任。江苏联投在合同的有效期限内分别以挂号信、特快专递的形式向债务人及各担保人催还欠款。其中，江阴太保 信托投资机构管理暂行规定》第18条有关贷款期限不得超过三个月的规定，上述七份借款合同超过三个月，应认定为无效合同。被上诉人江苏联投答辩称：一、江 ...

以下简称清算组)为与被上诉人黎某某及原审被告三亚新南洋贸易公司(以下简称南洋公司)借款合同纠纷一案，不服海南中级人民法院(2004)海南民初字第X号民事判决，向本院提起 的判决上诉称：1、登记机关设定的担保期限是无效的，不能对抗当事人在合同中关于＂黎某某承担抵押担保责任的期限至债务人还清借款本息之日＂ ...

贷款本息的归还，用香港华青从合作企业分得的红利在四年内陆续归还，对于贷款的担保以青岛华青拥有的青岛啤酒500万股股权作抵押，股权正式文本交中国银行青岛市 应推定中国银行山东省分行从1999年7月1日知道权利受到侵害。第二，本案的借款合同的借款期限是四年，自1994年2月22日至1998年2月21日， ...

根据和前提，其具有从属性，因此，在借款合同的诉讼中必然要涉及担保合同。被告昊龙公司主张原告关于确认抵押有效的诉讼应当另行诉讼，不应纳入该案审理的主张不 作为抗辩的理由而成立，本院亦不再赘述。 关于被告昊龙公司主张抵押合同存在欺诈行为，为无效合同的问题，因没有提供证据加以证实，其该项主张亦不能成立。被告 ...

电机厂公证送达《催还逾期贷款通知书》，要求该厂承担(93)第X号、(94)第X号合同的担保责任。1999年9月30日，建行纺建路办事处向冶金工业公司发出《催还逾期 认可，但以其此前未见过该通知书，且该通知书在二审中提交、已过举证期限为由，对其效力不予认可。 3．2004年5月26日，信达公司向原审法院 ...

除已审结的案件外，凡在1995年10月1日《担保法》生效前发生的担保纠纷案件，均应适用该规定。上诉人认为一审法院严重违背事实，错误地适用法律，因而是 工行认为本案应适用《规定》第11条的上诉理由不能成立，因为该条的规定选用的是有效保证合同保证人承担责任的规定，对无效合同的处理不能适用本条规定，而本案所 ...

发生的债务和责任。保证人与任何其他单位签订的任何形式的合同均不得影响本担保合同的效力。”随后，武义皇家制衣公司法定代表人王某乙将1997年2月28日办理 应返还原告借款本金50万元，并应承担对原告利息损失的相应的赔偿责任。无效合同的签订，原告也有过错，也应承担相应的责任。原告武义中行虽持有被告王某乙的 ...

公司提出的本案所涉合同为无效合同的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。金专信用社已履行了合同约定的义务，辰光公司未按合同约定的期限还本付息，应承担违约 合同后，并未解除与绿洲公司订立的保证合同，抵押合同的订立只是民主路支行为保证债权的实现而增设的一项担保，保证合同和抵押合同之间并无冲突和矛盾，故对 ...

，故被告廉江四建司梧州分公司、郑某、李某依无效合同与原告发生买卖合同关系所引起拖欠原告钢材货款的法律后果，依法应由被告廉江四建司承担连带清偿责任。 由该综合楼的产权所有人三云一合作社提供担保并负责支付所欠全部钢材金额的约定，被告三云一合作社提供的担保期限是至负责支付所欠全部钢材金额，不属于对担保期没有 ...

支付滞纳金的责任。3、其公司对外作出的担保未经董事会或股东大会同意，根据公司法的规定该对外担保行为应属无效，故其不应该承担担保责任。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告天瑞集团辩称：其不是原告与其余二被告买卖合同及担保合同的当事人，与该案无关，不应承担任何法律责任，故请求驳回原告对其的诉讼请求 ...