的行政行为，此文件下发为99年8月12日，此时原、被告已终止协议，不能证明双方在97年签订合同时的具体情况，因此市政府文件与本案无关；3、关于他人 的承包协议无效，原、被告对各自所取得的财产应予返还对方，由于贴不贴泡的禁止使用，原告承包期间对投入饲养的鱼不能进行捕捞，依据大庆市人民政府办公室庆政办发( ...

，A公司以保险事故属于保险条款中规定的免责事由并对投保人余某进行了明确告知而拒绝理赔，为此双方发生纠纷。故本案的争议焦点是A公司是否对免责条款尽 条款的概念、内容及法律后果等向投保人余某作出了解释。故A公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

要求被告保险公司在交强险范围内赔付12万元有何事实依据及法律依据，保险公司是否应当承担理赔责任。 针对调查焦点，原告宋某为证明自己的主张，提交的证据有： 法律、法规相抵触，是无效条款，不能作为定案依据。交强险条例22条的规定，只是明确了造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，并不针对医疗费及死亡 ...

经征询双方当事人同意，确认本案的争议焦点为：上诉人商丘人寿财险公司是否应承担理赔责任。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审经审理查明事实与原审查明事实相同。 某某x.3元。综上，原审判决认定事实清楚，判处正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一） ...

。经本院主持调解，双方未能达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国保险法》第四十五条第一款之规定，判决：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司 赔偿责任的主张没有法律依据。 综上，上诉人保险公司湖南营业部提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一 ...

向本院递交重新鉴定申某，申某对原告在诉前所作的价格鉴定重新鉴定，经双方协商鉴定机构于2010年11月2日由本院对外委托进行重新鉴定。本院依法组成合议庭， 不持异议，对自来水管理人员是否开水，我们没有证据证明，你们也没证据否定。被告周某对上述证据的质证意见是，该证据证明的方向我不能认同，该16条明确管理 ...

月10日，明某以北碚区明某商行(以下简称明某商行)的名义与重庆市第五公共交通有限公司第三产业开办的重庆金三角贸易公司(以下简称金三角公司)签订了《市场有偿提供服务设施合同 完毕，对上诉人不能实际使用门面没有任何责任。 本案争议的焦点是明某与周某、李自强协议的性质；明某收取的（略）元是否应返还。 关于 ...

不当行为，但鉴于王某甲现举证证明的夏某乙向王某有借款等事实尚不充分，不能穷尽双方之间的经济往来。因此，认定王某甲诉称夏某乙尚侵占其他款项的证据 的信任，肆意侵占王某钱财，其行为不仅践踏了最基本的公共道德准则犯更是触犯了我国的刑律。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，本院依照《刑法》第二百七十条第一款和第 ...

之间不存在保管合同关系的前提下，上诉人的工作人员是否在茶艺馆门口及其工作职责与被上诉人无关，更不能成为上诉人承担法律责任的事实依据与理由；(三)本案诉讼 的行为。被上诉人作为消费者，到上诉人处消费，双方对于特定服务范围之外的停车保管并没有合意，停车保管亦不属于上诉人的服务范围，故被上诉人请求上诉人承担 ...

而黄某称其在1994年就已大量生产该产品，故这是一份假证，且不能反映公共吊钩的技术特征，无法与专利产品相比较。证据二十七是宁明东亚糖业 上交一定管理费(挂靠费)的办法挂靠有关主管部门管理，资金来源主要为个人投资，其现有财产构成不属于某体性质的企业，虽然在各级工商行政管理部门登记注册为城镇集体企业，但 ...