行为，本案不属于人民法院管辖案件的范围，人民法院不应受理。分别裁定驳回一团的起诉、塔棉公司的反诉，维持原裁定。 再审申请人一团申诉称：生效裁定认定 属于人民法院管辖案件的范围，人民法院不应受理有误，应当予以纠正。 关于本诉部分利息是否应当计算的问题。再审庭审中，双方对本诉的本金数额x.43元无异议。塔 ...

协议离婚，2002年2月24日经劝解办理复婚手续。同年5月23日，被告向本院起诉，要求与原告离婚，并带着小孩离家与原告开始分居，被本院判决不准离婚后 主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割，原审在未征询双方是否愿意竞价的情况下，直接按照第二种的方式进行处理，明显不当。（三）原审 ...

交付吴某某即是证明，因而原告对涉案货物仍具有法律上的权利，其以原告身份起诉，符合法律的规定，即原告具有诉讼主体资格。被告关于原告仅是涉案货物的进口 ，但审查的内容仅限于提货单上有无海关的同意放行章，而对提货单的持有人是否为提货单上记名的收货人或其代理人，被告没有审查义务。而事实上，涉案提货单并未记载 ...

余元没有举证。向某某要求涪陵路桥公司、王某甲按增加工程造价付款未果，即起诉请求法院判令涪陵路桥公司、王某甲支付增加的工程款x.59元，由涪陵路桥 。本案是因实际施工中的土石方工程量发生变化而产生的工程款结算纠纷，无论转包合同是否有效，涪陵路桥公司均应对实际施工人向某某工程款的结算承担责任。 本院认为， ...

指令本院对此案再审，本院遂于2004年6月17日作出(2004)佛中法行再字第X号行政裁定，裁定该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭 实体不予审查，就无法判断食盐专卖局作出的行政强制措施行政行为是否合法。(二)终审裁定认为本案已超出法定起诉期限是法律适用不当。首先，城区工联贸易部不知道食盐 ...

2003年7月14日作出(2002)佛中法审监经再字第X号民事裁定书，以主体不适格为由，驳回杨勇的起诉。杨勇不服，提起上诉，广东省高级人民法院于2004 喻某之间存在借贷合同关系不当，应予纠正。关于焦点二杨勇一方与康大供应站之间是否存在借贷关系问题。认为存在借贷关系的主要证据是杨勇持有康大供应站开给喻 ...

止计付利息符合法律规定，予以支持。伍某某经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一 合同纠纷，争议的焦点是南方喷漆厂与新凌电器厂是否存在如两份欠据所述的加工合同关系。从南方喷漆厂据以起诉的两份欠据内容来看，虽然未写明是欠 ...

苏州公司的相关产品存在欺诈宣传为由向北京市西城区人民法院提起诉讼，现再次就相关事实起诉，属于滥用诉权的行为。因此请求法院驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案诉讼 第一，关于原告正之本研究所与被告耐克苏州公司和耐克公司之间是否具有竞争关系，是否为同业竞争者问题。 根据相关法律规定，经营者在市场交易中，应当 ...

。 被上诉人盐步供销集团答辩称：本案是联营合同纠纷，双方之间是联营合同关系，不存在是否欠货款关系。联营合同第四条规定违反联营合同的基本原则应为无效。该集团人员在 的亏损计算并无不当，若日后发生新情况，可再执行到其余的执行款和诉讼费（略）元，当事人可另行协商或另案起诉。综上，一审判决正确，应予维持；糖 ...