厂返还夏某厂外贸针织服装715箱（价值约16万元），并赔偿贬值损失约60万元（暂计）。 被告新兴厂答辩称：一、其与夏某厂原有加工承揽业务关系属实，且双方 单1份，用以证明新兴厂两次强行扣押了夏某厂合计715箱货物的事实； 2.购销合同2份、夏某厂于2010年12月27日传真给新兴厂的函件底稿1份，用以 ...

诉至法院，要求新深公司支付加工款（略）.14元。一审中新深公司无理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的 以及新深公司是否向玛希尼公司提出过该质量问题。即使确实存在色差质量问题，因加工服装的原材料由新深公司提供，现有的证据也无法证明质量问题是因为玛希尼公司加工 ...

。但经原告多次催讨，被告仍拒不支付相应款项。故起诉要求被告立即支付原告的服装加工款x元并承担本案诉讼费。 被告奉化市圣跃服饰厂辩称，2003年12月底，被告 约定全面履行自己的义务。原、被告之间口头约定，由原告为被告加工茄克衫，双方之间已形成承揽合同关系，后原告完成了相应工作，并交付了工作成果，现原告 ...

述属实。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系系当事人真实意思表示，应确认为合法、有效，具有法律约束力。原告按约交付加工产品后，被告理应支付相应加工费。现 ，判决如下： 被告上海某制衣厂应于本判决生效之日起十日内支付原告刘某服装加工费7,475元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 ...

原审法院经审理查明：上诉人、被上诉人双方于2005年1月31日签订了一份承揽合同，约定由被上诉人为上诉人定作各类服饰商标。在此之前，2005年1 要求被上诉人将发票开具给各服装工厂，其担保安排服装厂向被上诉人支付价款。据此，结合双方所签承揽协议，应认定上诉人、被上诉人之间定作加工关系成立。原审法院根据 ...

协议，载明了加工费为1.9万元等内容。铁路货运单，证明1999年4月7日蒋某托运一批服装给吴润明。蒋某与吴润明签订的协议书，证明蒋某于1999年4月7日 ，蒋某对加工承揽该批衬衫的事实也供认不讳。因定作方与承揽方间事先未签订书面的加工承揽合同，也未约定加工费的支付时间，且未有证据证明经某揽方摧讨，定作 ...

是苏某乙。原审法院混淆了加工合同纠纷与普通债务的关系，本案是加工费的纠纷而并非借款纠纷，加工费的形成，是由于双方存在加工承揽业务，在本案中形成加工费纠纷的 加工的服装质量不合格需要重洗(通常说的返工)，经过返工的服装色泽和布料质量均属于次品，出售价格远远抵于正品的价格。因此上诉人苏某甲要求在扣除该损失 ...

被上诉人；上诉人收取的代理手续费以加工费差价的形式体现。从合同约定的内容及条款上看，并不符合加工承揽关系的法律特征，一审法院适用法律错误。2、被上诉人提供 上诉人以客户宝鼎公司曾于一九九四年十二月二十四日传真通知收到全部货品并称部分服装质量有问题及与宝鼎公司未结算为由拒付，遂引起诉讼。 本院认为：双方 ...

于1998年1月21日登记成立，为港资独资企业，经营范围为生产经营玩具及服装，2003年核准的工商登记的电话号码为（略），董事长为吴某某。嘉伦 具有管辖权。各方当事人没有约定发生争议时所适用的法律，因加工承揽人罗某某营业所所在地、合同签订地和合同履行地均在广东省深圳市，原审法院依据最密切联系原则，适用 ...

X路×××。 法定代表人蒋a。 原告常州市A进出口有限公司与被告上海B服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月5日立案受理后，依法由代理审判员 被告存在服装加工及面料采购业务往来。2009年12月11日，双方签订羽绒服加工合同，约定被告向原告定作羽绒服，被告向原告支付相应价款。然原告完成承揽 ...