，事实认定不清。1、被上诉人姚某某向上诉人保某公司投保某机动车第三者责任保某是“商业保某”，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。2、 向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金某，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”据此规定，当事人因侵权导致人身损害主张其经济 ...

负担3695元；由被告曾某某、佛山市顺德区汇盈电力工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司、李某某连带负担2787元。该原审判决生效后，佛山市顺德区 第三者责任险。该险种性质虽然属于商业保险的性质，但中国保监会在《关于机动车第三者责任强制保险有关问题的通知》（保监发【2004】X号）中要求 ...

在责任限额范围内向受害者支付抢救费用的法定义务，于某任确定时负有在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向赔偿权利人赔偿损失的法定义务。本案中，肇事机动 商业保险，但并不能因此而否定其责任保险的性质。商业保险与责任保险并不相排斥，只是两者所依据的分类标准不一。根据《中华人民共和国保险法》第五十条之 ...

上诉认为：一、原审采信佛山市公安局顺德分局交警大队作出的交通事故认定书中的责任划分是错误的。交警大队作出的交通事故认定书基本事实中已载明梁某旁违章 前已经投保商业性机动车第三者责任保险的保险期满，应当投保机动车交通事故责任强制保险。本案中，上诉人保险公司承保湘H/x的第三者责任保险是商业保险。湖南省不 ...

1日之前。因此，该事故车辆所投第三者责任险的性质无疑是商业保险而非《道路交通安全法》规定的机动车第三者责任强制保险。对本案事故引起的上诉人的 ： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1007元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吴某南 代理审判员张梦阳 ...

“本条例施行前已经投保商业性机动车第三者责任保险的机动车所有人、管理人投保强制保险的，可以自本条例施行之日起3个月内，将商业保险合同变更为强制 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费776元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长黄学军 代理审判员 ...

，与投保人被依法强制购买的机动车第三者责任保险，没有实质区别，都属于商业保险。实施机动车第三者责任强制保险，只是国家通过行政管理职能完善社会保障体系的手段 请求：撤销原判，并予改判。 被上诉人张某某答辩认为：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市越秀支公司作为肇事车辆的承保单位，应与其他责任方共同向张 ...

赔偿责任，超过十万元部份由被告顶盛公司承担赔偿责任。被告人保珠海分公司辩称被告顶盛公司购买的是商业保险，而并非是《道路交通安全法》规定的强制保险， 。”在《中华人民共和国道路交通安全法》实施后，中国保监会在《关于机动车第三者责任强制保险有关问题的通知》(保监发【2004】X号)中亦指出，我国目前近24 ...

律师。 委托代理人叶超强，广东禅都律师事务所律师。 上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司(简称桂平支公司)，住所地：广西壮族自治区桂平市X路X 属于商业保险，而不是《道路交通安全法》所规定的第三某责任强制保险。根据《最高人民法院研究室关于新的人身损害赔偿标准是否适用于未到期机动车第 ...

%即104411元。由被告某某公司承担的部分应由被告某某长沙天心支公司在商业第三者责任保险限额内扣除10%的绝对免赔率和500元的绝对免赔额后承担 人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分， ...