，但对送货单所载货物就是编号为x-01、x-02的《出口采购合同》项下的货物有异议。对证据4中的两份报关单的真实性无异议，其中的申请报告与新港公司原 x，会影响客户使用；2.电池包外壳和充电器灼热测试未通过，若意外发生起火，因材料不阻燃，会发生明火，客户据此遂要求退回并要求更换新的容量足的电池包，更换 ...

依据《河南省建设工程量清单综合单价》（2008版）取价不予认可，应以双方合同中约定的依驻马店市建筑市场发布价据实结算。被告方质证意见为：1、 签署了“驻马店市动物疫病预防控制某心综合楼消防工程增加部分清单”及“消防工程变更增加设备材料项目工程监理验收单”，该两份清单明确显示了消防水箱工程系增加工程，故 ...

且选择权在甲方及我公司相关部门会审后决议。现目前急需我公司与贵单位合同中约定好的采购安装设备的埋件部分进行安装，为使能顺利合作，解决合作中存在的 给予相应费用的增加。针对贵公司提出更换厂家只要遵循第一条，我方予以认可。图纸和材料请务必及时提供，以免造成施工进度的延误，影响双方的合作利益。同年4月7日 ...

违约在先。深圳华普公司根据金音源公司提供的样机进行生某，但其没有按照样机和材料清单进行采购和生某，造成从第一批货物就产生某多质量问题。按照合同约定， 局的法规规定，涉案产品必须进行强制性3C认证，否则不得出厂和销售。为此，双方在合同中明确约定，由深圳华普公司进行产品的3C认证，应在交货的同时向金音源 ...

认定事实错误。因扬达公司自身技术人员不足、设备材料采购迟缓等原因，其在收到80万元款项后并未及时组织施工，也未能在合同约定的期限内交付应当由其开发的软件和 工程款亦无异议。现上诉人认为扬达公司仅交付了部分非主要设备材料，但因双方在合同中未明确“主材料”所包含的内容，而上诉人亦未能说明扬达公司尚需交付何 ...

略）.63元+大型机械进出场费x．26元+安全防护费x.86元+签证费x.10元+材料保管费x.32元+配合费x.85元+2004年6－8月剩余工程量x．45元 承包方式，按照合同约定“发包人应支付相应的保管费用”，但是，依照《河南省建筑工程预算定额》鉴定机构鉴定的材某用中的二分之一应当是材料采购费， ...

月30日被告传真给原告的在2007年3月22日采购订单中注明作废的采购订单，旨在证明原、被告双方的买卖合同关系；2、2006年11月17日原告向被告 、邮件查单、特快专递邮件签收资料（附天津塘沽区邮电局档案信封）、被告工商档案机读材料，旨在证明被告经营地在上海市X路X号蓝宝石大厦X层X座，原告催款函由 ...

钢”)销售处出具《情况说明》一份，载明：“我基础公司关于闵浦大桥的钢铁材料的采购任务已经全权委托上海洪浒实业有限公司运作……我司与上海洪浒实业有限公司双方的 故这一交易形式实际变更了双方约定的履行方式”的认定是错误的。事实上，合同中既明确约定“需方(即基础公司)必须在钢材生产厂家进行货物验收，并付款后 ...

的三方《仓储监管协议》约定甲方与乙方每月签订的采购合同，经甲乙双方协商甲方将代理采购的钢材存储于无锡中储科弘监管仓库，甲方每次签订完 案件受理费人民币62,705.90元，由上诉人常熟星岛新兴建材有限公司、常熟科弘材料科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长壮春晖 审判员马清华 代理审判员黄某华 ...

的三方《仓储监管协议》约定甲方与乙方每月签订的采购合同，经甲乙双方协商甲方将代理采购的钢材存储于无锡中储科弘监管仓库，甲方每次签订完 案件受理费人民币67,883.90元，由上诉人常熟星岛新兴建材有限公司、常熟科弘材料科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长壮春晖 审判员马清华 代理审判员黄某华 ...