原告袁某再次提起本案诉讼。本案审理过程中,经原告袁某申请,本院委托襄樊市科协科技咨询服务中心对原告袁某所有的长安x型客车作整车座椅安全性、前轮定位参数是否 法律错误。（一）上诉人请求被上诉人风翼公司赔偿x元,一审法院判决认为没有法律依据是错误的。本汽车买卖合同纠纷案是一起典型的商业欺诈行为。而一审法院 ...

金腾工贸公司）与被申请人广西桂新监理咨询有限责任公司（以下简称桂新监理公司）建设工程监理合同纠纷一案，南宁市X区人民法院于2009年12月21日作出(2009)良民一初字第X号民事判决，该判决已发生法律效力。金腾工贸公司不服该判决，向本院申请再审。本院于2010年12月24日作出（2010 ...

协议与2004年10月8日双方签订的《项目合作合同》和双方签订的2006年5月20日《合作范围》具有同等法律效力，如有相悖之处，以本补充协议为准 万元；按2006年1季度信息价计算造价为1076.x万元。建设咨询公司于2011年1月23日作出豫建咨询（2010）价鉴字第X号补工程造价补充鉴定报告，载明 ...

金鸿阁公司不能以代为办理地址变更手续要收某为理由，推卸责任，在易考通公司咨询公司需要进行地址变更时故意给予错误答复，进行误导，给易考通公司造成经济 阁公司的上诉主张均不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一 ...

当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点是：1、永盛药材厂欠付广厦公司合同内价款多少2、涉案变更增加工程价款是多少涉案工程是否存在质量问题，如存在 相互印证，能证明涉案“设计图纸土建全部内容”含门窗工程和装饰装修工程。本院对《咨询意见书》、《监理工作总结》、《装饰工程质量验收记录》的证明效力予以认定。 ...

分公司负责人陈某签订的《附件》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，该工某名义上是由河南省隆华建设发展有限责任 。马某甲、刘某单方委托没有司法鉴定资质的工某咨询公司作出的决算仅是河南省隆华建设发展有限责任公司的决算书，而不能视为司法鉴定。本案发还后原审法院既 ...

被上诉人郑州市诚X建设工程有限公司（以下简称诚建建设公司）及原审被告郑州新生教育咨询有限公司（以下简称新生教育公司）建设工程合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2010） 第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件运用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，判决： ...

出具的，故本案的诉讼主体应为陈培锋。但由于陈培锋并没有实际借款给王某，故该借条不具备法律效力。其次，王某也不是本案适格被告。合同中，王某 ，本院不予采信。关于被告辩称原告的行为给公司造成损失，因被告无证据证明，本院不予采信。本院认为，原告与被告签订的《某管理咨询合同》系双方真实意思表示，属合法有效。 ...

份《关于规范枫叶国际广场主体结构结算审计工作“三方”会议纪要》，约定由海天咨询公司对枫叶国际广场主体结构工程进行审计。根据该会议纪要，双方在《工程量 支付工程质量不合格违约金200万元的问题，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自 ...

向闽南公司发出的珠江路X街X#楼《中标通知书》。闽南公司认为该案存在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中所规定的有关阴阳合同问题 ，《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思的表示，应作为结算依据。其他答辩意见同润峰公司。 润峰公司上诉称：一、泰业咨询公司未在河南省司法厅 ...