在范县及聊城住院，交通费票据与治疗、转院等事实不符；收条不能证明是原告花费，交通费过高，由法院酌定处理；对第八组证据鉴定费单据本身没有异议，鉴定费不属于 该认定结论可信度较高，本院予以采信，被告虽对交通事故责任认定书责任划分有异议，但未向本院提供反驳该事故认定书的相应证据，故对被告大地濮阳公司及被告（ ...

保险责任。综上所述，请求二审法院将此案发回重审。 被上诉人何某丙、陈某某答辩称：上诉人对《交通事故责任认定书》有异议，未按规定申请复议，应 公司投保机动车交通事故责任强制保险，具有保险过错，其至少应承担x元保险责任上诉理由，没有法律依据，本院依法不予采纳。本案中，由于原审法院核对当事人基本情况不细致， ...

在范县及聊城住院，交通费票据与治疗、转院等事实不符；收条不能证明是原告花费，交通费过高，由法院酌定处理；对第八组证据鉴定费单据本身没有异议，鉴定费不属于 该认定结论可信度较高，本院予以采信，被告虽对交通事故责任认定书责任划分有异议，但未向本院提供反驳该事故认定书的相应证据，故对被告大地濮阳公司及被告（ ...

、调查取证，于2007年10月31日作出《交通事故责任认定书》，认定陈某甲负本事故的主要责任，周某丙负次要责任。周某丙受伤后于当日被送往信丰县人民 能确定，一审法院判决后续治疗费所适用的法律不当。交警部门在事故没有现场也没有现场勘察的情况下，取证时又违反程序，其作出的《交通事故认定书》不能作为认定上诉 ...

查证属实，才能作为认定事实的根据。”原审法院在申请人提出相反证据，且未能调取交通事故案卷，对交通事故认定书事实依据不清楚，没有查证属实的情况下就认定 车一方。因此，申请人根本就不属于本案交通事故责任认定的当事人，在交通事故责任认定书中，申请人不应该成为交通事故发生的责任承担者。至于申请人是否承担本案 ...

勘验，依据相关材料作出的。被告保险公司虽对《道路交通事故责任认定书》有异议，认为原告是在下车时摔倒，不是被汽车碰挂受伤，但没有充足证据予以反驳， 太平洋财保对交警部门作出的交通事故认定书认定的事实提出异议，但未向法院提供或申请调取相应的证据证实，对此因其主张缺乏证据证实，本院不予采纳。对交警部门就本案 ...

大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定刘某甲和刘某军双方负同等责任是不合理的，交警部门没有根据现场证据作出科学结论，依据不充分，请求法院对事故责任重新 《解释》的规定。刘某甲上诉称应适用《道路交通事故处理办法》的标准计算，理由不足，本院不予采纳。原审法院依据《解释》第二十七条的规定，以广东省2004 ...

的《道路交通事故责任认定书》，认定被告王某己负此事故全部责任。后经高要市公安局交通警察大队两次调解，未能达成协议而调解终结，为此，现依法向法院起诉，要求 支持，对赔偿精神损失费（略）元，理据不足，本院不予采纳。被告王某己已支付医疗费295元，交通事故押金（略）元，赔偿自行车损失费100元，本院予以确认 ...

原审判决，上诉称：一、原判认定事实不清。上诉人的丈夫张国强与李焕生的交通事故的事实，被上诉人作出的《道路交通事故责任认定书》已作了认定。事故发生后， ；14、对李焕生审讯笔录。 原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、《道路交通事故责任认定书》；2、《道路交通事故损害赔偿调解终结书》；3、《送达回执》 ...

：佛山市南海区公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告谭某甲负事故的全部责任，原告谭某乙没有责任，事实清楚，程序合法，原审法院确认其合法有效 分担提出异议，但未能提供相应的证据予以推翻，其主张原告应承担30%的事故责任，没有事实和法律依据，不予采纳。按交警作出的责任认定书，被告谭某甲承担事故 ...