是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的(略)元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明收取而已。 ,而且这也与本案无关。即使该条约定的价款已包含了商品房的成本,也不排除双方还可以就其他费用进行约定,意思自治原则是民法的基石,越来越被重视,并被我国 ...
//www.110.com/panli/panli_54494.html-
了解详情
是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的(略)元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明收取而已。 ,而且这也与本案无关。即使该条约定的价款已包含了商品房的成本,也不排除双方还可以就其他费用进行约定,意思自治原则是民法的基石,越来越被重视,并被我国 ...
//www.110.com/panli/panli_54493.html-
了解详情
是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的(略)元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明收取而已。 ,而且这也与本案无关。即使该条约定的价款已包含了商品房的成本,也不排除双方还可以就其他费用进行约定,意思自治原则是民法的基石,越来越被重视,并被我国 ...
//www.110.com/panli/panli_54492.html-
了解详情
是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的(略)元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明收取而已。 ,而且这也与本案无关。即使该条约定的价款已包含了商品房的成本,也不排除双方还可以就其他费用进行约定,意思自治原则是民法的基石,越来越被重视,并被我国 ...
//www.110.com/panli/panli_54490.html-
了解详情
是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的(略)元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明收取而已。 ,而且这也与本案无关。即使该条约定的价款已包含了商品房的成本,也不排除双方还可以就其他费用进行约定,意思自治原则是民法的基石,越来越被重视,并被我国 ...
//www.110.com/panli/panli_54488.html-
了解详情
是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的(略)元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明收取而已。 ,而且这也与本案无关。即使该条约定的价款已包含了商品房的成本,也不排除双方还可以就其他费用进行约定,意思自治原则是民法的基石,越来越被重视,并被我国 ...
//www.110.com/panli/panli_54487.html-
了解详情
是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的(略)元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明收取而已。 ,而且这也与本案无关。即使该条约定的价款已包含了商品房的成本,也不排除双方还可以就其他费用进行约定,意思自治原则是民法的基石,越来越被重视,并被我国 ...
//www.110.com/panli/panli_54485.html-
了解详情
是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的(略)元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明收取而已。 ,而且这也与本案无关。即使该条约定的价款已包含了商品房的成本,也不排除双方还可以就其他费用进行约定,意思自治原则是民法的基石,越来越被重视,并被我国 ...
//www.110.com/panli/panli_54484.html-
了解详情
是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的(略)元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明收取而已。 ,而且这也与本案无关。即使该条约定的价款已包含了商品房的成本,也不排除双方还可以就其他费用进行约定,意思自治原则是民法的基石,越来越被重视,并被我国 ...
//www.110.com/panli/panli_54483.html-
了解详情