被告并非实际使用人，原告应该向物业公司或实际使用人主张修复，因此，不同意原告的诉讼请求。 被告王X辩称，被告于2008年1月通过房屋转让取得房屋使用权，之后将 ，不愿修理，致调解不成，故原告坚持自己的诉请。 本院认为，相邻之间应本着团结互助、有利生活的原则正确处理相邻关系。三被告作为本市X路X弄X号X ...

走道堆放物。庭审中，原告表示被告已经清除了走道堆放物，但摆放在X室门外的地毯并未清除，故变更诉请要求被告清除地毯，并承担本案诉讼费。 被告毛X辩称， 无关。由于双方各执己见，致调解不成。 本院认为，相邻之间应本着团结互助、有利生活的原则正确处理相邻关系。公用走道应保持整洁畅通，被告在公用走道上堆放物品 ...

的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案的争议焦点在于上诉人吴某某的系争 带来安全隐患，故原审法院依据本案事实所作判决并无不当，应予维持。吴某某的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事 ...

物，恢复原状。 原审法院经审理后认为：不动产的相邻各方应本着有利方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。鉴于上海市杨某区X路X弄某号 造成了某全隐患，应当予以拆除，表示服从原判。 本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 在二审审理中，李某某表示愿意与各被上诉人就楼顶搭建改 ...

生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。上诉人刘某为自身居住的安全安装防盗门本无可厚非，但应当以 依据本案事实判令上诉人刘某予以拆除并无不当，本院应予维持。上诉人刘某的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

某某的正常生活不产生实质影响，故丁某某要求陈某、李某某拆除铁门以及排风管道的诉讼请求，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百 物业的相邻各方，应依照有关法律法规规定，遵循方便生活、公平合理的原则，团结互助、互谦互让，正确处理相邻关系。本案中，上海市X路X村某号甲X室、X室 ...

权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案的争议焦点在于戴某某安装防盗窗的行为 仅119厘米，其中卫生间防盗窗距离X楼公共走道北窗仅75厘米，故确实给相邻方造成了安全隐患，且戴某某安装防盗窗并非就此唯一方式，故原审法院依据本案 ...

居住。刘某某在居住期间，未经批准，擅自在天井内安装了采用方铁管、钢筋组成的全封闭防盗栅栏，并在上面覆盖部分瓦楞板，顶部与詹某某阳台垂直距离约1.20 有关规定，按照有利于物业使用、安全以及公平、合理的原则，正确处理供水、排水、通行、通风、采光、维修、环境卫生、环境保护等方面的相邻关系，房屋业主给相邻方 ...

住生活。 本院认为，原、被告作为相邻关系的双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理通行等方面的相邻关系。原告作为房屋的 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。 审判长贺志宏 审判员刘志敏 审判员张来娃 ...

方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻权利人因排水等利用相邻不动产的应当尽量避免对相邻不动产的权利人造成损害，相邻一方排放恶臭物品时应当与 停止侵权符合相关法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿其各项损失x元的诉讼请求，因被告不予认可，且原告未向本院提交相关证据予以证明，故对 ...