不涉及易燃易爆危险品是虚假的，但未提供相反证据反驳。勘查笔录是认定被保险车辆是否载有危险物品的重要证据，不认定该证据可能导致裁判不公，所以一审对此认定是正确的 第十七条的规定，投保单本身并不能证明保险人已经就免责条款履行了提示或明确说明义务，平安财险新乡支公司对此未能提供有效证据予以证明，故该保险条款 ...

条款的规定向其支付了4000元的保险理赔款。 根据原、被告双方的诉辩主张，本院确定双方的争议焦点为：被告是否应当向原告赔偿，原告起诉的各项费用是否合理。 中站服务部为证明自己的主张提交了投保单，证明被告在订立保险合同时已经将免责条款的内容进行了说明，原告对保险合同的内容是清楚的。 原告对被告证据质证 ...

二、原告的驾驶员需提供驾驶证、行驶证和驾驶特种车的有效从业资格证，方能从事经营性道路货物运输。三、平安财保公司对免责事项，已在保单的重要提示栏中以黑体字 ，该条款不发生法律效力。”本案被告未提供证据证明保险业务员在办理保险时已对免责条款用口头或书面形式向原告作了明确说明，其应承担举证不能的法律后果。 ...

向人寿保险索赔未果，诉至本院。 上述事实有保险单、保险合同、投保单及诊断证明所证实，本院作为有效证据予以确认。 原审法院审理认为：双方签订的保险合同为有效 ，并不存在人寿保险违法经营，误导投保人及合同欺诈等情节。关于人寿保险是否书面或口头对合同免责条款履行说明义务，陈某在保险合同“声明与授权”一栏中已 ...

协会的公函，中国新闻社主办的就是“第二届校园歌手电视大赛”，且协议约定的免责条款不能对抗缘起公司。一审法院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认 具有事实及法律依据。 第一、关于缘起公司与组委会、电视音乐学会签订的合作协议是否有效。从合同成立的形式要件判断，缘起公司法定代表人孙魁代表缘起公司，魏 ...

09年6月17日，湖南省株洲县人民法院民事调解书一份。证明在朱亭加油二站损失确定情况下，经调解，原告赔偿朱亭加油二站31万元。6、付款凭证两份 的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿是否有效。原告称被告未给付第三者责任保险条款，更没有将条款内容特别是免责条款的内容明确告知原告。被告提交的证据不足以 ...

确认本案的争议焦点为：1、该车辆的损失，上诉人应否理赔2、理赔数额是否适当。 二审中，上诉人都邦财险河南分公司提供以下证据： 1、南阳市气象台的证明一 责任。 上诉人都邦财险河南分公司称该合同第六条规定，车辆涉水行驶，属免责条款，其没有投保该基本险的附加险即涉水行驶发动机损失保险，我公司不应承担理赔 ...

强险责任限额内承担赔偿责任；3、原告诉求赔偿各项损失x元是否有事实法律依据。 各方当事人对本院确定的上述案件争议焦点均无异议。 原告向本院提交的证据材料有：1 为11万元，医疗费用赔偿限额为x元。投保单中的投保人声明一栏内容为保险人事先印制，不能认定其对免责条款已尽明确说明义务，亦不能成为其免责的依据 ...

如实告知病史一事，足以影响保险人是否同意承保或者提高保险费率，所以被上诉人在本案中不享有合同解除权，上诉人上述相关免责条款自行免除了已方应负的法定 王某某有权向被上诉人泉州支公司主张相关保险赔偿。被上诉人泉州支公司有义务按双方有有效约定理赔。因被上诉人泉州支公司于2007年11月23日向上诉人表示拒不 ...

20万元。 孟州财险公司、焦作财险公司未答辩。 根据上诉人的意见，本院确定案件的争议焦点是：1、孟州财险公司是否向上诉人交付了包括第三者责任保险条款在内的 第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》履行明确说明义务，故免责条款对上诉人无效。原审判决已经认定出酒率降低的损失属于直接损失，上诉人 ...