。该份证据系复印件，且无任何证据佐证，因此单凭此份证据不能证明马某某及天时每公司参与了通知行为。此外，原审法院认定马某某持有的DELL笔记本电脑属于 应当承担责任的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 其次，关于本案赔偿额的确定。原审法院根据天时每公司对其进行信息直报的网员收费标准及其会员名单的 ...

公司的网站是为完成国家对外宣传任务，是非盈利性的网站，没有对外收费，至于其他公司给该公司网站的支持，与本案无关。因此，请求驳回央金拉姆的诉讼请求。 原审 损失的法律责任的诉讼主张，理由正当，本院予以支持。上诉人五洲泛华公司所提上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。本院依照 ...

了近千部影片。华谊兄弟公司主张的赔偿数额没有事实和法律依据，其提交的合约所涉及的影片并非《大腕》，不能进行类比，而且合约本身所涉及的金额 拥有50%，即双方各拥有全部毛收益的32.5%。甲方在宣传推广活动中出现“宽带网站独家合作伙伴九州梦网www.x.net”字样。乙方确保签约之日起电影的相关宣传内容 ...

网站的售书行为与其无关。 本院经审核认为，由于“ETS”没有提交网上销售被控侵权出版物的实物，故不能确定该网站上销售的出版物与新东方学校的关联性，因此， ，其未收到过使用费，且“ETS”已经终止了与中原信达公司的协议，中原信达公司已无权代理“ETS”进行授权。 本院经审核认为，新东方学校如欲证明其与“ ...

的售书行为与其无关。 本院经审核认为，由于“ETS”没有提交网上销售被控侵权出版物的实物，故不能确定该网站上销售的出版物与新东方学校的关联性，因此， 应“ETS”的申请，对新东方学校的有关财务帐目进行了证据保全，并委托北京天正会计师事务所有限责任公司予以审计。该事务所出具了审计报告，且经“ETS”和 ...

的售书行为与其无关。 本院经审核认为，由于“GMAC”没有提交网上销售被控侵权出版物的实物，故不能确定该网站上销售的出版物与新东方学校的关联性，因此 。从新东方学校提交的证据分析，首先，世界图书出版公司出版发行《GMAT填空式作文法》的事实不能证明新东方学校复制、发行GMAT考试试题获得了“GMAC” ...

被告进行宣传的两个单位之间的职务行为，即使存在原告委托被告宣传，也只能在委托范围内进行，而不能在网络上允许无偿下载涉案歌曲；对证据B3和证据B4的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，不存在音乐制作公司与广播电台、网站之间存在免费宣传使用的惯例，不能允许擅自在网上随意让人下载他人享有 ...

网站网站中图片和多媒体资料的著作权。原告提供的证据不能证明著作权为其所有，而且该网站所展示的图片和宣传片也不涉及商业秘密，因为上面的照片在公开场合均可以 没有经济损失，故按服务的收费标准计算赔偿没有依据。综上，我方不同意原告提出的诉讼请求。 经审理查明，2002年5月22日，原告公司成立，其经营范围是 ...

第X号公证书，原告以公证形式对有关涉嫌侵权行为进行了证据保全。两被告认为青岛市市南区公证处对公证事实没有管辖权。本院鉴于网络传播的广泛性，认为青岛市市南区公证处对 侵权行为，且联通山东公司在收到原告的律师函后及时通知济南先河公司停止侵权，原告也不能证明在其提出警告后，济南先河公司网站上还存在侵权现象， ...

区城管局。三是2004年5月12日网站资料并不具有溯及既往的效力。3、东区发(2002)X号文件没有在举证期内提交，不能作为证据使用，且该文件也不能 ，擅自购买药品应当自负，东营康复医院作为民营的营利性机构，其出具的行政事业性收费票据为无效票据，不能作为证据使用。本院经审查认为，上某费用均在疗伤所需的 ...