赣民二终字第X号民事判决，只是确认了成某某等人的股东资格，并未就上诉人是否为遂川鑫遂源房地产开发有限公司股东作出判决。该判决只是在本院认为部分 资格的。3、相关法律法规根本就未赋予被上诉人可以直接撤销股东资格的权利。请求二审法院撤销原判，并依法改判撤销被上诉人2008年6月28日对遂川鑫遂源房地产开发 ...

的三个子女均放弃了对黎航外公司股东资格的继承，故其妻子孙素菊是合格的股东资格继承人。此外，上述裁定书确认黎航外公司已经陷入僵局，应当进入清算 交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长贾$t 审判员赵维华 代理审判员殷华 二ＯＯ九 ...

原、被告签订的股权转让协议为有效协议，本院予以确认。现对本案争议的四个方面的问题作如下评判： 一、关于王某某和房管所是否具有本案诉讼主体资格的问题。 王某某和房管所是否具有本案诉讼主体资格，应看其在股权转让协议签订之前是否具有光明高中的股东身份。鉴于：1、王某某投资建筑了光明 ...

未提供新证据。 二审查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，一、关于高升艳的股东资格认定问题。2005年5月8日金利达公司召开股东会，形成决议将股份转让给高升艳，由高升艳任法定代表人。该决议经张金利、戴爱建、章某全体股东签字确认，符合金利达公司章某和相关法律规定。根据该决议，2005年5月9日 ...

月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院确认以下事实：原告原企业名称为华一公司，1995年3月3日，原告 昆明市中级人民法院向云南省工商行政管理局发出协助执行通知书，要求协助执行被告恢复原告股东资格的事宜。此后，云南省工商行政管理局对被告公司登记基本情况进行了更改，2007 ...

具体的出诉期间。第二，决议无效之诉，在实体法上属于形成权，在程序法上属于确认之诉。一般认为诉讼时效仅适用于请求权之诉，决议无效之诉一般不应适用诉讼 当时的操作程序有瑕疵，也应向该政策执行者反映，以便纠正，或及时依法寻求其他救济途径。 三、关于隐名股东的股东资格问题。在处理因公司对外行为而引发的纠纷中， ...

的诉请超过法律规定的确认无效或要求撤销的法定期间，原审法院认为：《中华人民共和国公司法》第22条第一款规定：“公司股东会或者股东大会，董事会的决议内容违反法律 的股权自愿转让给中国黄金河南公司，张某某已不具备提出异议的资格，不是本案的当事人。原审法院认为：西峡金泰矿业有限公司公司于2008年3月19日 ...

许昌市恒XXX运销有限公司认为王某没有实际出资，不具备股东资格，反诉请求法院依法确认王某不是公司的股东。被告许昌市恒XXX运销有限公司为有限公司，是采取发起 月7日变更登记之前具有许昌市恒XXX运销有限公司的股东资格，二上诉人上诉称“王某没有实际出资，不具有股东资格”的上诉理由不能成立，应予驳回。第二 ...

公司的实际出资人，同时又未在公司章程中予以记载注明。根据《公司法》对股东资格的确定标准，三原告不符合新盛公司的股东资格，即三原告非新盛公司的股东。 支付了股权转让款，共计612万元人民币。对上述股权转让款，乙、丙、丁各方确认已全部收到，即各方股权转让款已交割完毕。特此出具证明等。2006年10月30日 ...

北京德祥资产评估有限责任公司（以下简称德祥公司）、原审第三人李某某股权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第x号民事判决，向本院提起 资产评估师证书并且在本资产评估机构专职执业。故李某某已不具备法定的资产评估机构股东资格。为此，德祥公司股东会于2008年1月28日通过决议，认定李 ...