企业职工奖惩条例》是国务院在二十余年前颁布的，如今大多国有企业已进行股份制改造，因此改变了企业性质而不再适用该条例。被上诉人正是这种情况，因改制为 拒不悔改的情况下，其行为已经严重违反厂规厂纪，被上诉人不得已解除与其的劳动合同，符合法律规定，依法保障了被上诉人的合法权益。综上所述，一审判决认定事实清楚 ...

企业职工奖惩条例》是国务院在二十余年前颁布的，如今大多国有企业已进行股份制改造，因此改变了企业性质而不再适用该条例。被上诉人正是这种情况，因改制为 拒不悔改的情况下，其行为已经严重违反厂规厂纪，被上诉人不得已解除与其的劳动合同，符合法律规定，依法保障了被上诉人的合法权益。综上所述，一审判决认定事实清楚 ...

中提出的律师费用是在行使抵押权或担保权时产生的律师费，而不是借款合同的律师费。在本案开庭中，法院主动要求被上诉人在开庭过程中主张律师费用的 ，不再赘述。 针对上诉人的上诉理由,本院认为,首先,中国建设银行云南省分行城东支行进行股份制改革其名称已更改为中国建设银行股份有限公司昆明城东支行，其是在中国人民 ...

中提出的律师费用是在行使抵押权或担保权时产生的律师费，而不是借款合同的律师费。在本案开庭中，法院主动要求被上诉人在开庭过程中主张律师费用的 ，不再赘述。 针对上诉人的上诉理由,本院认为,首先,中国建设银行云南省分行城东支行进行股份制改革其名称已更改为中国建设银行股份有限公司昆明城东支行，其是在中国人民 ...

对原告要求被告申萍久支付借款本金的诉讼请求，予以支持。原告要求解除双方合同的诉讼请求，因原告收回贷款后，贷款关系即提前终止，事实上解除了双方 不再赘述。 针对上诉人的上诉理由,本院认为,首先,中国建设银行云南省分行城东支行进行股份制改革其名称已更改为中国建设银行股份有限公司昆明城东支行，其是在中国人民 ...

中提出的律师费用是在行使抵押权或担保权时产生的律师费，而不是借款合同的律师费。在本案开庭中，法院主动要求被上诉人在开庭过程中主张律师费用的 ，不再赘述。 针对上诉人的上诉理由,本院认为,首先,中国建设银行云南省分行城东支行进行股份制改革其名称已更改为中国建设银行股份有限公司昆明城东支行，其是在中国人民 ...

萍久因与被上诉人中国建设银行股份有限公司昆明城东支行（以下简称城东支行）借款合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2006）盘法民三初字第 不再赘述。 针对上诉人的上诉理由,本院认为,首先,中国建设银行云南省分行城东支行进行股份制改革其名称已更改为中国建设银行股份有限公司昆明城东支行，其是在中国人民 ...

萍久因与被上诉人中国建设银行股份有限公司昆明城东支行（以下简称城东支行）借款合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2006）盘法民三初字第 不再赘述。 针对上诉人的上诉理由,本院认为,首先,中国建设银行云南省分行城东支行进行股份制改革其名称已更改为中国建设银行股份有限公司昆明城东支行，其是在中国人民 ...

合同，即使有相互矛盾的贷款资料提供，被上诉人也能审查确认，故借款人在借款合同中不存在任何的欺诈行为。第三、一审判决认定的律师费缺乏事实与法律 不再赘述。 针对上诉人的上诉理由,本院认为,首先,中国建设银行云南省分行城东支行进行股份制改革其名称已更改为中国建设银行股份有限公司昆明城东支行，其是在中国人民 ...

合同，即使有相互矛盾的贷款资料提供，被上诉人也能审查确认，故借款人在借款合同中不存在任何的欺诈行为。第三、一审判决认定的律师费缺乏事实与法律 不再赘述。 针对上诉人的上诉理由,本院认为,首先,中国建设银行云南省分行城东支行进行股份制改革其名称已更改为中国建设银行股份有限公司昆明城东支行，其是在中国人民 ...