计算，计算10天，为6570÷12÷20.92×10×2×70%=366.4元。(7)原告要求精神损害抚慰金3500元予以支持。上述(1)—(7)共计（略）.13元。关于本案争议的 的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示 ...
//www.110.com/panli/panli_42531.html-了解详情
伤害。基于以上事实，上海市东方医院的行为影响了家长的名誉也造成了孩子身体损害，上海市东方医院理应承担赔偿责任。 被上诉人上海市东方医院辩称：其不同意上诉人的 的证据。 本院认为，上诉人吴某甲向上海市东方医院主张人身损害赔偿，其应就其主张负有对自身损害事实、上海市东方医院有过错地实施侵权行为及侵权行为与 ...
//www.110.com/panli/panli_36374.html-了解详情
地位平等，不存在人身依附关系，故在一般情况下，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对选任有过失的，应当承担 元欠当，应予纠正。再次，关于误工费及护理费一节，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入 ...
//www.110.com/panli/panli_31698.html-了解详情
，工程费已付，经手人敖某某。” 原某判决认为：承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对选任有过失的，应当承担 没有相关建设工程资质的个人作为承揽人，因此造成原某余某某在从事承揽工作期间受到人身损害有一定过错，被告杨某某应承担相应的责任，根据当事人在事故中的过错程度，其对原 ...
//www.110.com/panli/panli_30522.html-了解详情
承揽事项并依约定交付工作成果。定作人对承揽人在完成工作过程中造成他人或自身损害的，原则上不承担赔偿责任。但根据最高人民法院《关于审理人身损害 责任。综合本案事故发生原因及当事人过错大小等情况，本院确定上诉人应承担被上诉人人身损害30%的赔偿责任。上诉人对原审认定被上诉人发生的医疗费（略）.9元及住院 ...
//www.110.com/panli/panli_29743.html-了解详情
资质，这也是导致施工现场管理不善的重要原因，因此，被上诉人存在过失行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的， ...
//www.110.com/panli/panli_23572.html-了解详情
，而信任拆房人员，被告李某乙应负选任过错，故对原告在拆房中造成自身损害负有过错责任，负有赔偿责任。但被告李某乙在原告受伤时积极将原告送至 元／天，共计8759.2元。原告要求被告赔偿精神抚慰金2000元，因原告未造成人身损害严重后果，且原告有一定过错，因此原告要求赔偿精神抚慰金之请求，本院不予支持。综 ...
//www.110.com/panli/panli_12327.html-了解详情
和其他服务业15534元/年护工标准计算的诉讼主张，不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，按受诉法院所在地同行业上一年度农村 ，并无不当，本院予以确认。按照规定，雇员在从事雇佣活动过程中造成自身损害或他人损害的，雇主应承担赔偿责任。本案中，孟某作为雇员在从事雇主即 ...
//www.110.com/panli/panli_43956818.html-了解详情
之，具有一定过错，承担相应赔偿责任。原告未尽到足够的安全注意义务，对自身损害有较大过失，自负相应的民事责任。对于原告请求的赔偿项目，营养费 元（4年×3911.61元×30%÷2）、交通费200元、鉴定费600元、精神损害抚慰金5000元等损失合计106714.15元。由被告朱某承担45%赔偿责任，计 ...
//www.110.com/panli/panli_42786964.html-了解详情
力公司是承揽方，按高法解释“承揽人在完成工作过程某对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”。因此原告请求我公司赔偿是没有事实依据 达成调解协议。 本院认为，公民享有生命健康权。原告程某在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告信阳龙力电气有限公司作为雇主，在雇工从事风险较大的空中作业时，疏于 ...
//www.110.com/panli/panli_39908285.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务