偿。 原告在举证期限内提供了以下证据：1、《茂名水东港第一深水作业区安全管理办法》及茂名海事局的证明；2中国茂名外轮代理水东港有限公司2002年5月 合议庭一致认为：本案属涉外港口费用纠纷。被告所属的船舶停泊在原告经营的锚地，虽然双方当事人均没有提供书面合同，但事实上原告与被告双方当事人之间存在一种 ...

)沪高经终字第X号民事判决书(以下称“上海高级人民法院判决书”)均认定原告和船舶所有人深圳市联合投资有限公司(以下称“联合公司”)不能享受责任限制的理由是：该 关于原告不具有保险利益，保单因此无效的主张，不予支持。本案所涉保险合同的内容符合法律规定，合法有效。 关于原告是否违反了船东责任险条款中第一节 ...

通知船东太平洋国际航运公司(（略），下称太平洋公司)。该公司为确保船舶和船员安全，拒绝装运此类危险品。此后，原告向中国海运集团公司、中国远洋运输公司 的印章，提单清样记载的托运人也是江汉石油管理局，故本案所涉货物运输合同的托运人是江汉石油管理局。被告是江汉石油管理局的货运代理人。 江汉石油管理局盐化 ...

）指示，承运船舶为挂巴拿马旗的“泥鳅鱼”轮，通知方为中石化公司，船长为（略），装货港为阿曼费赫勒港，卸货港为一个或几个中国安全港口， ，但该约定并不影响货物买方中石化公司作为被保险人自行投保货物运输保险及该货物运输保险合同的效力。原告作为本案货物运输的保险人，在依据货物运输保险单向作为被保险人的中石化 ...

提交的证据及反诉被告质证的意见，认定“锦集5”轮的损失如下： 一、船舶损失 (一)临时修理费8000元 (二)永久修理费（略）元 (三)辅助费用 1、检验费3596元 该船第一营运航次，没有其他航次可供参考计算其船期损失，按事故航次的合同运费作为基本收入与应支出成本之差作为利润计算应属合理，即平均每天 ...

桩锤穿顶，吊桩平台到吊锤平台净高不少于10米，必须保证锤到顶时的安全)，“俯仰角度：向前27°左右，向后19°-20°，打桩时为+18.5°，拖航过高压线 不作修改，如有重大变更，双方另行协商。在郑某某为履行系争合同而向宁波公司提交了船舶初步设计图后，宁波公司组织了专家会审。会上，在基本肯定郑某某设计 ...

，本案答辩人与嵩县天湖旅游发展中心于2005年4月19日双方签订了“委托企业经营合同”，也就是答辩人实际是将MX号摩托艇委托于嵩县天湖旅游发展中心具有法人资格的 条例》第2条、第24条，其理由更不能成立。本条例是船舶停泊，留有足以保证船舶安全的船员值班。本案答辩人是游玩的摩托艇，不是本条例所指的船舶， ...

租船合同、原告与租家的租金结算确认书及发票，以证明原告的租金损失。 第六组证据：海事签证调查交通费、安全服务费、港务监督管理费、船舶检验费、 工业有限公司外轮修理厂进行修理，于28日修理完毕离厂，共计修理10天，产生船舶修理费人民币505，245元。并支付了中国船级社上海分社海损检验费人民币532元， ...

实际装载量计收；被告于签订本合同一个银行工作日内支付定金200，000元，其余运费于船舶抵达卸货港锚地时付清；装货港为京唐港一个安全泊位，一个安全 ，25日2100时装货完毕，共装载货物35，964.84吨。被告共代原告垫付船舶港口使费47，293.10元。“豪达”轮于3月31日1500时抵达妈湾港担 ...

资产管理办公室以其名义与国家开发投资公司的全资子公司国投交通实业公司签订了合资经营合同，将原洋浦港务有限公司经营的国有资产(含前述门机、码头)作为合资资产，共同组建了 在即将完成靠泊时，左锚链未能刹住而松脱，直接破坏了船舶与泊位及码头设施之间业已形成的安全格局，导致该轮首部挤压、触碰岸上处于静止状态的 ...