亩。二、答辩人不存在以同一事实和理由作出与原处理决定相同的行政行为和滥用职权，扩大矛盾，非法确权，把镇政府作为确权主体错误等问题。1、答辩人 的主体资格。三、上诉人提出“县政府[2010]X号决定与[2009]X号决定相同，违反《行政复议法》第28条第二款”的说法不能成立。[2010]X号决定将争议地 ...

人的上诉，商标评审委员会答辩如下：我委依法审查认定相关事实，不存在超越和滥用职权。根据《商标评审规则》的规定，商标评审委员会审理依据《商标法》第41 维持。 本院认为，二审法院审理上诉案件，应当对原审法院的裁判和被诉具体行政行为是否合法进行全面审查。商标评审委员会审理依据《商标法》第41条请求撤销注册 ...

能证明上述违反法定程序的行为是其与其工作人员以故意违反法律、法规为目的、滥用行政职权，夏某请求法院确认海淀交通支队滥用职权，缺乏事实依据；海淀交通 尊严和名誉权，没有事实依据；赔礼道歉、消除影响是《中华人民共和国赔偿法》规定的行政机关因违法限制或非法剥夺公民人身自由应予赔偿的责任形式，夏某承认海淀交通 ...

的身份证及结婚证复印件； 2、原告申请临时用地报告一份，临时用地申报表及湖南省行政事业单位往来结算收据一张。 3、娄底市城管局作出的娄城行拆字[2009]第 并未超越职权、滥用权利办案。综上所述，被告娄底市城管局作出的（2009）第X号强制拆除决定书是合法的，对原告的临时猪场实施强制拆除的行政行为也是 ...

批准书》系株洲市国土资源局石峰分局颁发，只能由株洲市国土资源局撤销，被告撤销系超越职权。被告作出《撤销决定》的目的是为了掩盖株洲云龙示范区管理委员会强拆原告房屋 违法的事实，属滥用职权。3、《撤销决定》适用法律错误。被告作出该决定时《建房批准书》已失效，且原告没有欺骗行为，故被告适用行政许可法第六十九 ...

的规定，典当行只能从事动产质押业务而不能从事动产抵押业务，是一种无效的行政行为，严重侵害了两原告的合法权益，故请求法院依法撤销被告为第三人所办理 质押业务，而无权违反该办法的禁止性规定从事动产抵押业务。其三，被告的登记行为明显属于滥用职权。从被告为第三人德信公司所颁发的企业法人营业执照上可以明显看出， ...

是在有意阻挠公安机关查办案件，竭力为第某人开脱刑事责任，被告的行为，分明是在利用职务之便，滥用职权，怂恿犯罪。三、龙源镇政府的龙政【2009】X号 所有”。而被告在认定事实时明显多处改变了镇政府所认定的事实，说明了原具体行政行为事实不清、证据不足，依法应当予以撤销。但是被告反而给予了维持。综上所述，龙 ...

争议地点，被告不存在滥用职权。原告指控被告行政程序不合法，未开庭听证，导致“处理决定”有错。本院认为，本案原告申请被告的行政行为是行政裁决不是行政 00八年九月二十五日 书记员李敏华 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决： ...

被委托人没有申请人（委托人）书面委托书的情况下，接受登记申请进行登记，不符合建设部行政规章《城市房屋权属登记管理办法》关于应当提交书面委托书的规定，程序上是有 委托而损害他人利益。其次，一审法院认定一审被告登记行为属滥用职权与事实不符，于法无据。第一、建设部行政规章《城市房屋权属登记管理办法》第十六条 ...

甲认为城关镇政府违法作出处理决定没有法律依据的问题，土地法明确规定县级以上人民政府土地行政主管部门仅对违反土地利用规划，擅自将农用地改为建设用地的，享有决定 土地使用权、所有权，而是认定上诉人违法占地，并给与行政处罚，被上诉人所作处理决定是超越、滥用职权的行为，应依法予以撤销。综上，原审法院判决认定 ...