范围就是自行车车架上，因此，“适用于自行车车架x%的后叉端x%上”是本专利说明书中明确认定的关于具体应用范围的技术特征。但是，本专利授权的权利要求1 委员会在判断本专利修改超范围时对比的文本错误，因此，本院对于本专利是否超出原说明书和权利要求书的记载范围不进行对比分析。 综上，专利复审委员会作出的第x ...

十二条第三款规定的创造性。 综上所述，原告宁某某有关本专利的权利要求书和说明书不符合专利法及专利法实施某则的无效理由均不成立。专利复审委员会于2008年4 十六条的规定，发明或者实用新型专利权的保护范围应当以权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。在本专利权利要求1中的特征已经明确记载的 ...

成立。本专利权利要求4记载了技术特征“这些孔穴的宽度－深度比接近常数”，本专利说明书对该技术特征的记载为“这些孔穴的特点是，其宽-深比大致是一常数”。 调节； 附件7：公开日为1980年1月10日、公开号为x的德国专利公开说明书及其中文译文。该专利公开了成幅材料印刷机，由一系列印刷滚筒组组成，滚筒组 ...

，不符合专利法第二十六条第三款的规定；一审法院认定本案专利具备创造性与认定说明书对自动钩的描述上适用了不同的标准。综上所述，原审判决认定事实不清，适用 控制薄壁圆筒，使任意流量的冲洗水通过圆筒底部和出水口从水箱中流出。” 本专利说明书载明，本专利发明目的是为了克服手动高、低水箱洁具存在的缺陷，提供一种 ...

3的连接方式没有事实依据。 综上所述，专利复审委员会认为，本专利权利要求1得到了说明书的支持，符合专利法第二十六条第四款的规定。 本专利权利要求2～4 或者全部方法，并没有提供具体的证据和理由说明这些权利要求概括了哪些得不到说明书支持的方式，并且也没有结合附件3进行具体说明。专利复审委员会认为，不能仅 ...

用软件公司对测试报告的真实性没有异议，但认为测试的客户端操作系统是x,与使用说明书上要求的操作系统不符，导致测试无法正常进行，不能因此认定其提供的14套 上诉提出的英吉利达公司的委托代理人在一审第一次庭审过程中明确表示收到过使用说明书一说无证据证明，进而大用软件公司以此说为由，提出的英吉利达公司法定 ...

》等文档，行为构成违约，并要求解除合同。依双方合同约定，《需求分析说明书》应由双方盖章确认，以作为第一期开发的依据，2003年12月16日， 予解释、未加入协议管理中人工终止提示功能等异议，并非实质性缺陷，况且需求分析说明书只是用于固定委托方基本需求、构建系统框架、明确开发方向之用，存在的一些非根本性 ...

不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，根据本专利说明书的记载，本专利要解决的技术问题是在粉丝或粉片柔软的情况下进行 无效宣告请求，并提交了下述证据: 证据1:申请号为x.X的发明专利申请公开说明书，公开日为1998年4月1日，复印件共10页； 证据2:专利号为x. ...

的论述，并称权利要求的保护范围应当根据其所用词语的含义来理解，本案专利的说明书对“吸附”、“均压升”、“最终升压”等术语进行了明确地限定，故其保护范围 文件2：名称为“变压吸附法从混合气中提取二氧化碳”的第x发明专利申请公开说明书，公开日为1990年3月14日。该对比文件公开了从各种富含二氧化碳混合气 ...

模块等技术特征均为所属领域技术人员根据情况进行选择的结论缺乏事实依据，本专利说明书和附图对上述技术特征并未做出清楚、完整的解释，所属领域技术人员亦无法实现 扣的陈述，应视为一种具体的实施方式，除此之外，所属领域技术人员可以依据说明书的记载，无需付出创造性的劳动实现其他的弹性连接。3、关于双脚介子。现有 ...