发生后另行处理。对证据5认为，照片费50元请求赔偿，没有法律依据。被告建瓯保险公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据1认为，住址不能看出原告属城镇 每年收取挂靠费人民币1200元。原告的经济赔偿向被告索赔未果，致引起诉讼。 本院认为，被告建州汽车公司所有的闽x号货车，由实际车主被告陈某金妹驾驶，从 ...

组证据，因各方当事人均无异议，且不违反法律规定，对上述证据，本院予以确认。 对原告的第五组证据和被告天安保险公司提供的定损单，本院经审查后认为：原告的 负此事故的全部责任，被告许昌祥远公司作为该车的实际车主，应对原告的豫K/x号车辆损失承担全部的赔偿责任，被告天安保险公司应在交强险和第三者责任险的限额 ...

专用发票为证。事故发生后，佟帆向孙某索赔未果，故向现代保险公司提出代位追偿申请。根据保险合同约定，现代保险公司向佟帆赔付了标的车的损失4300 华泰保险公司没有法律依据。华泰保险公司不是责任方，亦不是实际侵权人，没有给现代保险公司造成直接损失，不应承担赔偿责任。现代保险公司主张的修理费不合理。受损车辆 ...

9月26日经事故处理机关调解赔偿给吕XX、孟XX各种费用x元。后向商丘中心支公司索赔，商丘中心支公司仅赔付x.16元，下余x.84元无理拒赔，请求 险保险条款一份；14、商业险第三者责任保险条款一份。以上证明①该赔偿案件本公司已全部履行完毕。②对调解金额本公司不予认可的法律依据。 原告对被告提供的证2 ...

豫x号重型半挂牵引车在北方汽运公司挂靠经营，杜某某每月向北方汽车公司交纳200元的管理费。该车在天安保险公司投的特种车保险，其中车上人员责任险（乘客）保险 责任，无事实和法律依据，故本院不予支持。原告要求被告天安保险公司承担赔偿责任，因杜某某与天安保险公司签约的保险单上已约定索赔权益人为车主杜某某，该 ...

真实性没异议，但是，第一份调查报告是依据1993年豫保字第X号文件作出的，检察院是受委托的，我方有一份文件证明检察院与保险公司是利益上的 关于本案应追加洛阳市路桥建设总公司为当事人等申诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

豫x号车主费用合计8680元，李某责任自负，其余事项各负其责。 本院认为：关于永安保险公司是否应当承担保险赔偿责任问题，因双方当事人之间存在保险合同法律关系事实 代位追偿权证据不足。永安保险公司主张拒赔的理由因缺乏事实依据，本院对此不予支持。 关于永安保险公司应当如何承担保险赔偿责任的问题，李某提交了 ...

吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强辉公司诉称，原告是湘x出租车车主，于2005年4月21日向被告交纳2354.40元，投保“机动车辆保险”一 因为第三者已无偿付能力，而一直未向第三者行使索赔权利。而原、被告双方签订保险单所依据的车辆损失保险条款第三十三条对第三者的责任赔偿问题有约定，依据 ...

，我公司将根据权利与义务相一致的原则，根据保险合同的约定，在保险事故发生后，向保险合同中指定的“索赔权益人”发行赔付义务。由于本案为交通事故人身损害赔偿 我公司只应按保险合同约定向被保险人履行合同义务。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告覃某某辨称：原告大部分诉请无法律依据，又没有相应 ...

继续营运，有合同依据，并无不当。上诉人应当先行支付维修费，并提供相关单据供二分公司向保险公司索赔，并按合同约定承担保险公司赔付后的损失差额和处理费用 之间的差额。但上述合同条款并未约定由上诉人先行垫付车辆维修费用，故被上诉人二分公司作为车主应在发生交通事故后及时向保险公司理赔以确定与车辆维修费用之间的 ...