表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告邱某某理应按协议约定及时给付原告各项费用，其拖欠至今已构成违约，依法应承担违约责任。根据我国民事 ，故原告要求解除双方签订的汽车户名挂靠协议，并将车牌号为京G/x轻骑型汽车过户至被告邱某某名下，并承担车辆过户的各项费用的请求，本院予以支持；因 ...

.01万元及滞纳金，吕某某履行对丰田佳美小客车（车牌号为京x）的过户手续，并负担本案诉讼费用。 北京市海淀区人民法院裁定认为：根据天成源新公司与吉尔 以车抵工程款的行为加入该债务关系。故应认定天成源新公司依据该协议要求吕某某办理车辆过户手续，有合同依据。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。 综合上述， ...

项、第二项属于某复请求，我与于某某互相不认识，也从来没有签过二手车过户协议，原告起诉我承担连带责任，没有事实根据和法律依据，根据于某某的答辩，本案 对该车的所有权，没有代理权的行为未经追认，由行为人承担民事责任。被告于某某单方办理车辆过户手续，所造成的损失，应有被告于某某承担。被告于某某称，钱国海将 ...

办理年检和延缓报废手续；双方至今未依《旧机动车交易管理办法》第32条规定办理车辆过户手续，双方行为违反法律规定而属无效民事行为，不受法律保护；导致该买卖 情况，包括购车时间和报废期，同时将该车行驶证、购置证、购车协议等一并交付，被上诉人称自己设法把车过户到郑州并可将日期改后；双方转让该车意思表示真实。 ...

一张，并承诺上述货款于2002年年底付清，买卖关系自成立之日起一月内办理车辆过户手续，当时双方未约定过户费由谁承担。当日，原告将该车交给被告。后因还 该车的养路费，原、被告均未交纳。 原审法院认为，原、被告双方达成的口头买卖协议合法有效，被告应及时支付购车款。2002年5月7日原告将该车交给被告后， ...

。31％，下调的客附费、养路费仍归我公司所有。同时，三家股东的车辆过户到万盛公司进行统一经营管理，其所有权仍然属于各自公司经营者所有，并非属于万盛公司 海通公司“关于共同出资组建万盛公司”协议书及补充协议书各一份，用以证明该二份协议与章程在同一天签订和盈余分配有公司章程规定； 2，海通公司收到万盛公司 ...

从中国建行濮阳支行汇款35万元至北京博瑞凌志汽车销售服务有限公司。（4）车辆过某手续证实：2009年4月30日，该车所有人由濮阳市恒丰市政工程建设 河南省濮阳市华裕实业发展总公司钱，一直没有还。2004年，我和丁某丙签订协议由珠海经济特区达联商贸有限公司将位于中山市富豪山庄的一套别墅抵给濮阳市华裕实业 ...

等所有证件偷走，致使被告无法营运遭受极大经济损失。原告诉称欠款数额错误，没有把车辆过户给被告，被告不同意给付原告下余车款。 经审理查明，2010年5月5 ，自2011年5月5日以后，该车的所有交通违章、债务经济纠纷由被告承担。协议签订后，被告支付了车款13500元，2011年5月16日被告给原告出具了 ...

质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。 原告卫某与被告宋某签订的《车辆转让协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，该 支付首期购车款18万元，但被告没有在约定的期限内将车辆交付给原告，也未协助原告办理车辆过户手续，已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七 ...

上述协议，本院予以确认。 李某申请再审称，原审法院调解书签收后，在办理协议中的车辆过户手续时，公安交警管理部门告知该车已超过强制报废期，拒绝办理车辆 原告意思表达不真实，原审调解书亦部分无法履行，依法应予撤销，双方已按调解协议履行的部分应相互返还。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事 ...