月9日 判案書 1.上訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第374章《道路交道條例》第38(1)條，處罰款1,500元。上訴人不服， (彭偉昌) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司(署理)高級政府律師馮美琪代表香港特別行政區。 辯方：由梁陳彭律師行轉聘潘英賢大律師代表上訴人 ...

理由書 1.上訴人經審訊後被裁判官裁定一項「危險駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第37(1)條；被判罰款$2,500及取消駕駛所有車 回上訴。 (張某玲) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師覃民輝代表香港特別行政區。 辯方：由法律援助署委託李鳳翔律師事務所轉聘潘英 ...

2007年12月27日 判案書 1.上訴人經審訊後被裁定一項「盜竊」罪成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，處罰款2,000元。上訴人不服，現 回。 (彭偉昌) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級政府律師黃景賢代表香港特別行政區。 辯方：由關惠明律師行委託劉鈞偉大律師代表被告人。...

理由書 1.上訴人經審訊後被裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條；被判罰款$1,500。上訴人就定罪 定罪不安穩。 (張慧玲) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師侯偉泉代表香港特別行政區。 辯方：由蘇潔兒，唐淑萍律師行轉聘徐志強大律 ...

判案理由書 1.上訴人經審訊後被裁判官裁定一項「普通襲擊」罪罪名成立，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第40條；被判罰款$6,000。上訴人就定罪 穩之處。 (張某玲) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師侯偉泉代表香港特別行政區。 辯方：由林文傑律師事務所轉聘蘇國強大律師代表。 ...

日 判案理由書 1.上訴人經審訊後被裁判官裁定一項「普通襲擊」罪罪名成立，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第40條；被判罰款$1,000。上訴人就定罪提出 另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳聞 ...

書 1.上訴人經審訊後被裁定一項「在公眾地方棄置扔棄物」罪罪名成立，違反香港法例第132章《公眾衞生及市政條例》而制訂的《公眾衞生及防止防擾規例》 供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行，參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳聞目睹證人 ...

.上訴人經審訊後被裁定一項「行人不遵從交通燈號」罪罪名成立，違反根據香港法例第374章《道路交通條例》制訂的《道路交通(交通管制)規例》第33(6)條及第61(2 ，若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳聞 ...

2月1日 判案書 1.上訴人認罪後被主任裁判官裁定一項「盜竊」罪罪名成立，違返香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條；被判監禁12個月，上訴人就判刑 個月監禁。 (張某玲) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師溫淑芳代表香港特別行政區。 辯方：由法律援助署委託陳、陳律師行轉聘陳舶港大律師 ...

後被裁定一項「向年齡16歲以下的兒童作出嚴重猥褻行為」罪罪名成立，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第146(1)條，被判處24個月監禁。 2.上訴人本 (另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳聞目睹 ...