年2月21日释放。又因本案再审，本院决定逮捕，东安县公安局于2009年2月16日执行逮捕，现押东安县看守所。 原审被告人蒋某某，别名蒋某石，男 的事实和证据相一致，本院予以认定。 另查实，湖南省永州市中级人民法院于2007年11月2日作出（2007）永中刑执字第X号刑事裁定，将被告人施某某减去有期徒刑 ...

的事实；债权清单明显是散伙盘点清单，与双方邀请老同学参与调解的事实相吻合。2、判决适用法律错误。判决不顾案件基本事实，不以证据断案，歪曲事实和法律规定， 的。请求：1、撤销安阳中院作出的（2006）安民一终字第X号判决书；2、判决合伙关系成立，并终止双方合伙关系，按照约定平均分割合伙财产和盈利、清偿 ...

人应将有关房屋的所有证件，连同申请登记表，交初审人员审查后，转交收件人员； 2、收件：收件人收到申请表、证件后，填写收件登记表，出具收条给申请人； 3、 期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款 ...

注意保密”字样，说明是内部资料，难以确认HPA-x产品已经处于被公开的状态。附件2和附件3涉及的产品型号是HPA-3030－5，该产品与附件1和附件9 月30日起，型号HPA-x，该图纸页脚部分标明“妥善保管注意保密”字样；附件2是浙江峰恒公司和案外人宁波市鑫煌模业有限公司签订的“模具合同”，签订日期 ...

4月18日，授权公告日为2000年11月15日，专利权人为中意公司; 证据2：销售发票公证书复印件一份。该发票载明车辆类型为工程车，厂牌型号为 请求时填写的制式表格，该请求书中“④宣告专利权无效的事实和理由”部分载明：“2、江苏中意汽车科技有限公司同样外型的工程车外观专利在先”。 被告向原告发送的《 ...

诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告之间是否存在合伙关系2、合伙是否已经解除3、是否应退还入伙资金及分配利润。 针对本院归纳的上述争议 的主张。 被告对其答辩理由，向本院提交以下证据： 1、《个体工商户营业执照》， 2、《纳税通知书》， 3、《完税证》。上述证据证明老码头火锅店是李 ...

穆英、谢某某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2000年3月2日，原告与昆亚公司签订一份《借款合同》，约定由原告借款150万元给昆 生效后十日内偿还中国建设银行云南省分行营业部借款本金人民币150万元及利息（截至2003年1月2日止的利息为x元；自2003年1月3日起至款项还清之日止， ...

c. 上訴人甲認為合議庭裁判違反《澳門刑事訴訟法典》第355條 第2款之規定。 d. 本案合議庭裁判在說明理由部分存在矛盾之處。因為合 如不繳交罰款可轉 換為 33日徒刑。嫌犯於 2003年 11月 14日及 2004年 2月 26 日作出有關事實。嫌犯現正服刑。 - 第二嫌犯乙為 xxx維修員，月薪 ...

的期望的可能性加以衡量和考慮，從而決定是否應該給予假釋。 案件編號:2/2008合議庭裁判書日期:2008年1月24日 主題： 《刑法典》第56條第1 案第2頁/共7頁 澳門特別行政區中級法院 合議庭裁判書 上訴案第2/2008號 (刑事上訴案) 上訴人(囚犯):甲 上訴所針對的法院:初級法院刑事起訴 ...

情况的说明，具有证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案的定案依据；证据2没有出具证明材料的相关人员出庭作证，缺乏证据的客观性、合法性，不能作为本案 ”的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 本案的侵权行为发生在2010年2月24日，本案应当适用《中华人民共和国民法通则》和最高人民法院《关于审理 ...