的诉讼请求。 经审理查明，2006年5月13日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，由原告向被告购买涉讼房屋，总价暂定人民币3,076,126元。 原告的违约金反驳原告的诉讼请求，本院不予采信。鉴于最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定了由于开发商的原因致使 ...

被告承担。 被告上海某房产经营开发公司辩称，原告引用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定不适用于本案，涉案 过错造成，双方应当按照约定处理纠纷。 本院认为，原告与被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为 ...

被告承担。 被告上海某房产经营开发公司辩称，原告引用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定不适用于本案，涉案 过错造成，双方应当按照约定处理纠纷。 本院认为，原告与被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为 ...

被告承担。 被告上海某房产经营开发公司辩称，原告引用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定不适用于本案，涉案 过错造成，双方应当按照约定处理纠纷。 本院认为，原告与被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为 ...

被告承担。 被告上海某房产经营开发公司辩称，原告引用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定不适用于本案，涉案 过错造成，双方应当按照约定处理纠纷。 本院认为，原告与被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为 ...

被告承担。 被告上海某房产经营开发公司辩称，原告引用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定不适用于本案，涉案 过错造成，双方应当按照约定处理纠纷。 本院认为，原告与被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为 ...

被告承担。 被告上海某房产经营开发公司辩称，原告引用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定不适用于本案，涉案 过错造成，双方应当按照约定处理纠纷。 本院认为，原告与被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为 ...

某某、张某(乙方)与上海恒鑫房地产开发经营公司(以下简称恒鑫公司、甲方)签订《上海市商品房出售合同》，约定：甲方依法取得闸北区X路X-231地块的土地使用权[出让合同 、张某于取得该产证之时即知晓或应当知晓恒鑫公司的违约行为。买卖合同中的房屋交付应包括实物交付及权利交付。房屋作为不动产，权利交付是尤为 ...

律师事务所律师。 原审第三人金某。 上诉人邓某某、蒋某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2010)青民三(民)初字第X号民事判决，向本院 某某、邓某某双方签订的《房屋认购意向书》虽名为意向书，但其已具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受大部分购房款，买受人亦据此对系 ...

、费某丙、陈某诉称：2004年5月19日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告以房屋单价3,419.48元购买被告开发的松江区某商品房， 》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告上海某 ...