装配是否符合标准，是否妥当，且GB/T590－93阀门一般不配在蒸汽管道上。原告认为上述证据系被告单方面分析意见，专家签名的真实性无法确认，不具有法律效力，对其真实性 阀，规格为x，公称通径达x，材质为灰铸铁，但未签订具体书面技术协议。双方在产品出库、交货、验收等环节的单证上均注明GB/T590－93 ...

私刻证明印章，依法不具有法律效力；被告认为证据9、10与本案不具有关联性。 被告认为，徐志清不是被告公司的股东或投资人，与原告签订协议是其个人行为，与 个人行为，原告钱某某应当向被告主张权利。 （二）关于原告主张的工程款及逾期利息是否具有事实依据的问题。 原告认为，在2003年3月1日原告与徐志清协议 ...

协议》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应认定该协议具有法律效力。人和美茶食店虽不是《联合开发协议》的签约主体，但人和美茶食店对涉及 抗辩意见。因糖酒公司与人和美茶食店为两个独立的法人单位，因此糖酒公司是否构成违约与人和美茶食店无关。关于金辉公司提出人和美茶食店要求赔偿损失已过诉讼 ...

的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。原告未经保险人书面同意，单方和受害人亲属达成赔偿协议，并且，赔偿金额超出了合理的赔偿标准；受害人张天奇为农业 第52条、53条的规定，交强险的保单是经过保监会认可的，是具有法律效力的。目前为止，也没有见到原告提供在调解时被告公司人员参与调解的相关证据。 ...

英康小区X号楼折价或者拍卖、变卖该楼的价款优先受偿，本院做出的已经发生法律效力的(2008)商梁民初字第X号民事判决对此也进行了确认。据此原告天宏公司 ，本院确定本案争议焦点是：1、原审程序是否合法；2、被上诉人是否具有优先受偿权，原审被告与上诉人之间的房屋买卖协议是否有效；3、被上诉人的起诉是否超过 ...

第五十二条规定的合同无效的情形，故其之间达成的房屋买卖口头协议合法有效，具有法律的约束力。 二、为了保护合同相对人的利益，维护交易安全，我国合同法 ”资格进行审查的义务。鉴于表见代理关系一经成立，不需“被代理人”追认，便具有法律效力的上述法律规定，及建筑公司没有证据证明张"_与刘某在实施购销房屋中存在 ...

同意零度公司的答辩及反诉意见，并向法庭提供书面说明称，李某某和宋某某确实达成过关于转让网吧的协议，因为不能确定手续是否能办成故未签订正式协议；李 对于转让协议的解除及相关责任的承担已达成了合意，该合意具有法律效力，当事人依照该合意履行后，转让协议的相关的全部权利义务即告消灭”。本院对原审法院如此认定不 ...

，因此，金属公司于2007年9月26日向长风公司发出的债权转让通知不具有法律效力；第二、金属公司与长风公司并不存在153万元的合法有效的债权债务关系。 、关于金属公司对长风公司的153万元债权是否已过诉讼时效的问题。本院认为，金属公司与长风公司除了在1994年签订《供货协议》外，还通过口头约定的方式 ...

，因此，金属公司于2007年9月26日向长风公司发出的债权转让通知不具有法律效力；第二、金属公司与长风公司并不存在153万元的合法有效的债权债务关系。 、关于金属公司对长风公司的153万元债权是否已过诉讼时效的问题。本院认为，金属公司与长风公司除了在1994年签订《供货协议》外，还通过口头约定的方式 ...

认定钱某某与曲某某签订的质押合同成立，并已发生法律效力。曲某某在与钱某某签订并履行了质押合同后，又通过以物抵债协议擅自将诉争质物抵顶给杨某某，侵害了 基本一致。在庭审过程中三方一致认为钱某某与曲某某签订的质押合同成立，唯对质押合同是否生效存在分歧意见。关于钢模的下落，杨某某在庭审中承认钢模在其朋友处。 ...