的民事责任。珠峰万维科技公司上诉认为，其安装x软件之后增加的导航条、缩略图等内容不构成对他人作品的修改、未侵犯他人著作权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持 由北京珠穆朗玛网络技术有限公司、北京珠峰万维科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一万五千五百二十元，由北京珠峰万维 ...

的作者姓名或者作品名称就会影响到考生答题的宝贵时间，会增加考生对信息量的阅读，影响到考生的注意力。综上所述，上诉人认为原审判决不当，请求依法撤销原审判决， 未指明作者姓名的做法是否违反了法律规定。 我国著作权法第二十二条第（七）项规定，国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品，可以不经著作权人 ...

索公司）侵犯署名权一案，不服北京市朝阳区人民法院（2005）朝民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人 涉案律师费和交通费也并非必要和合理的，不属于扩大的损失。原审被告新索公司认为李某未对本案提起上诉，无权在二审期间增加诉讼请求；即使上述票据真实，也 ...

含有“x”与判断被异议商标和引证商标是否相近似无关，其关于布维斯布德伟公司的名称中含有“x”增加消费者对两商标发生混淆的主张不属本案审理范围。 综上，安海 人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一、二审案件受理费各1000元，均由安海斯－布希公司负担（ ...

做出无效决定违反《审查指南》相关规定的上诉主张不能成立，本院不予支持。 二、原审判决及第X号决定对“负极片”的认定是否正确 本案中，专利权人主张，“电池 ，本领域技术人员在阅读本专利说明书后，可以毫无疑义地区分其在说明书不同位置的涵义。 最后，正如专利权人在本案二审审理期间所述，“电池负极片”这一技术 ...

和显著的进步，具有创造性，相应的，从属权利要求2、3请求保护的技术方案也具有造性。 3、证据1与证据2相结合是否可以破坏本专利权利要求1～3的 一百元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由AGA医药有限公司负担（已交纳）。 本判决为 ...

不具备创造性的理由未在无效宣告请求书中记载，为新增加的无效理由，不应接受。 口头审理结束后，皇隆公司于2007年7月13日提交了意见陈某，重申了其 ，由温某某、宛某某负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由温某某、宛某某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长刘某 代理审判员岑宏宇 代理审判员焦彦 ...

列表中说明以证据3－1评述本专利的新颖性、创造性以外，在请求书主文中没有对证据3-1作任何说明，一审判决对本田株式会社提出的不应采用证据3-1的主张不予 第二款的无效理由，双方当事人当庭就本专利权利要求1相对于证据3－1是否具有创造性陈某了意见。 2005年8月16日，专利复审委员会做出第X号决定。该 ...

削再生钢屑碳含量范围在0.3％到1.2％之间是可以接受的，并且在脆化过程中不增加碳；如果原料的碳含量小于0.3%，在基本为非氧化性的气氛条件下 原判。 一审案件受理费一千元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（自本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一千元，福建多棱钢业集团有限公司负担二百五十元 ...

的水的压强逐渐增加，直至浮球阀关闭”的描述，可以得出本专利权利要求2所述的“筒身外表呈双向曲面”的技术特征。关于筒身外表是否光滑，只要筒身外表不 本判决书生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一千元，由国家知识产权局专利复审委员会负担负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长刘继祥 代理审判员钟鸣 ...