，男，X年X月X日生。 原告吴X诉被告翁XX、刘XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冉儒廷公开开庭进行 本案的诉讼费用。 被告翁XX辩称：原告的诉讼请求不明确，主张诉讼金额没有依据。事故认定不能作为双方责任划分依据，应结合事故双方的违章行为正确综合评价双方责任。 ...

）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民财险高安支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某、 ）真实性无法核实，不能证明受害人属于城镇居民；证（３）中的交通事故认定书，对被告王某乙划分的责任过重；证（４）发票上没有车辆的起始点，且部分 ...

案件适用的标准一致，否则对其他人不公平。 被告武某壬辩称，对事故责任划分有异议。被告武某壬既是交通违章的责任人，也是受害者。本人与车辆都受到了伤害，交 壬的证据有异议，该异议理由成立，对被告武某壬的证据，本院不予采信。 依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2010年11月29日19时20分许， ...

，男，1987年10月18日出某，汉族。 原告郎某诉被告黄某为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月21日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭 的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为:1、本次事故责任如何划分；2、原告要求被告赔偿的具体数额有无事实和法律依据。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下 ...

略）元，该（略）元按事故责任划分应赔偿30%,即x.8元，被告应总计赔偿x.8元。 被告周某辩称：对本次交通事故的基本事实、基本成因及责任 交通事故的基本事实认定清楚，当事人责任划分恰当，其就本次交通事故作出的事故认定书可以作为认定民事赔偿责任的依据。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定 ...

由人财保险南宁分公司在强制保险限额11万元内进行赔偿；三、原告误工费请求无事实依据，不应支持，精神损害抚慰金一般不予支持，即使支持最高不应超过2万元。 交某事故认定书上的道路交某事故基本事实清楚，证据确实，适用法律正确，道路交某事故责任划分正确，道路交某事故调查及认定程序合法。因此，决定维持原道路交某 ...

、事故认定书、驾驶证及机动车行驶证、原告的住院病历及诊断书和住院收费收据、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。 本院认为，本案是一起机动车交通 责任划分明确，可作为定案的依据。原告诉称责任划分不当，要求判令被告刘某承担事故的全部责任，理由不能成立，本院不予采纳；（2）、由于案 ...

认定书中的交通事故事实认定和责任划分。 双方当事人争议的焦点是:1、本案的具体赔偿比例应当如何划分2、原告请求赔偿的各项损失如何计算有何依据 对各方 分别承担。原告请求的护理费3298.4元、住院伙食补助费3040元，有事实和法律依据，计算正确，且被告韦某和平安财保南宁中心支公司均无异议，本院予以确认 ...

车人员、被保险人以外的受害人即“第三者”。判断受害人是否系“第三者”还是本车人员的依据为受害人在意外事故发生时这一特定时间是否在被保险车辆上。本案中，受害人金 的第三者财产损失100元。请求二审改判。 财保钟山公司上诉称，本案交某事故责任划分非常清楚，其承保的由陈某驾驶的贵x号轿车只是追尾撞击前面潘某 ...

判决各承保保险公司在交强险范围内的赔偿数额相差悬殊，既未阐明理由，又缺乏依据。请求二审改判。 平保昌吉公司上诉称，本公司承保新x号客车属大型客车， ，可以认定。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，因本次交通事故系连环撞车造成了较多人员伤亡，故在划分各责任主体的赔偿责任时，既要按照法律规定和保险 ...